Red Book Must Die - mp3 / red book / hires / DSD /MQA

[hellrider77]

"Inventia" MQA este o metoda de a incasa un adaos necuvenit intr-o piata ce, din fericire, incepuse sa scape de sub controlul marilor case de discuri.

Atata vreme cat pentru a se certifica MQA, o scula trebuie sa aplice filtrele si la material non MQA, orice comparatie MQA vs non MQA va fi biased catre materialul MQA. Asta s-a descoperit in review-ul pentru Aurender A10 din Stereophile.

Le dau dreptate deoarece firmware-ul vechi al Aurenderului N100H (pe care il detin) suna mai bine decat FW nou in care s-a adaugat capabilitatea de decodare MQA si implicit certificarea.

Cam cum vad eu treaba (si va rog sa ma corectati sau sa ma combateti daca aveti si alte info disponibile):

- datorita concurentei acerbe din ultimii ani in piata DAC-urilor avem astazi DAC-uri ieftine ale caror performante erau rezervate doar segmnentului High-End

- odata cu cresterea calitatii convertoarelor, publicul devine din ce in ce mai critic cu inregistrarile slabe cu materizari si remasterizari de doi lei,

- publicul prefera sa cumpere online de la magazine ce nu sunt sub controlul caselor de discuri si care mai au si tupeul sa repare gunoiul produs de cele din urma

- o masterizare de calitate costa mult prea mult

Solutie:

- inventam un format cu cerinte impovaratoare de certificare pentru producatori

- ne asiguram ca la un test A/B noul format (ma rog, impropriu spus format) iese castigator

- creem o masa critica de gusteri care pun botul la tot ce e nou si care pana acum au ascultat doar fisiere, genul de consumatori ce fac auditii pe forum

- producatorii de dacuri se bucura ca au gasit ceva nou cu care sa pluseze in comunicarile de marketing si pt care pot cere ceva bani in plus pe langa valul de upgrade-uri generate de noul format

- toate testele, review-urile dau castig de cauza MQA deoarece testele se fac pe o scula certificata MQA care aplica filtre de doi lei si materialului non MQA

Cel mai mult m-a dezamagit Stereophile, care desi ceea ce comunica este factual corect, modul in care o face nu incrimineaza MQA ci dimpotriva induce ideea ca este revolutia necesara industriei audio si ca compromisul este in favoarea consumatorilor.

Chiar as vrea sa nu am dreptate asa ca va invit sa ma combateti.

[dinica]

Pot sa nu te combat?

[hellrider77]

Stai pe aproape că tocmai s-a anunțat mqa pe vinil.

[dinica]

Exista un format unanim acceptat, se numeste PCM.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pulse-code_modulation

[FATHER]

Cine are nevoie de MQA?

[hellrider77]

Păi nu are nimeni dar mi-e teamă că va deveni obligatoriu. Vezi ultimul link postat de Dinică.

[dinica]

Nu cred ca MQA va deveni obligatoriu. Senzatia mea este ca dupa chestia asta de pe Computer Audiophile, MQA va intra intr-un con de umbra. CA sunt pro industrie, daca acolo a aparut un articol atat de virulent impotriva mizeriei MQA, înseamnă ca urmează o schimbare.

[dinica]

Pe langa inregistrare as adauga si importanta sursei. Acum cateva saptamani am facut un test de surse, blind, cu cativa haudiofili. Rezultatul si concluziile curand in revista forumului.

[bogdanozaurus]

Am citeva vinyluri de astea noi care suna foarte bine, si multe CD-uri care suna foarte prost, nimic nu e batut in cuie.

Pot sa traiesc foarte bine cu toate cele trei formate, Am mai povestit o data cum m-am nimerit intr-un magazin de vechituri unde cinta un disc pe un sistem vechi, sunetul era foarte departe de a fi bun dar era acel sunet pe care il stiam de pe vremea cind eram pusti si asta mi-a produs o mare emotie.

Nimeni nu maninca doar homar si stridii, mai bagi si o mamaliga cu brinza sau niste slana cu ceapa si tuica, fiecare asculta ce si cum are chef, important este sa te simti bine.

[adrianlucian]

Am citeva vinyluri de astea noi care suna foarte bine, si multe CD-uri care suna foarte prost, nimic nu e batut in cuie.

Pot sa traiesc foarte bine cu toate cele trei formate, Am mai povestit o data cum m-am nimerit intr-un magazin de vechituri unde cinta un disc pe un sistem vechi, sunetul era foarte departe de a fi bun dar era acel sunet pe care il stiam de pe vremea cind eram pusti si asta mi-a produs o mare emotie.

Nimeni nu maninca doar homar si stridii, mai bagi si o mamaliga cu brinza sau niste slana cu ceapa si tuica, fiecare asculta ce si cum are chef, important este sa te simti bine.

Mi-au mers la suflet, trei vorbe care cuprind o gramada de adevar, echilibru, bunsimt...

[hellrider77]

Bogdan, jos palaria!

[dinica]

Mi-as permite un fel de concluzie:

- masterul conteaza in primul rand

- tehnologia digitala ajuta si creste calitatea auditiei

- sursa ramane in continuare foarte importanta, fie ca vorbim de reproducere analogica sau digitala

[adrianlucian]

Sursa e conserva cu muzica sau scula de desfacut conserva ?

[bogdanozaurus]

Desfacatorul de conserve. Poate fi manual sau electric, dupa cum prefera fiecare.

[adrianlucian]

Eu as zice ca Izvorul, sursa, asta este conserva. Daca e gata stricata poate sa fie si mama desfacatorului, nu va face decat sa-i puna in valoare maxima stricaciunea.

[adrianlucian]

Rusofilule !

[dinica]

Eu as zice ca Izvorul, sursa, asta este conserva. Daca e gata stricata poate sa fie si mama desfacatorului, nu va face decat sa-i puna in valoare maxima stricaciunea.

Daca este gata stricata asa se va intampla. Dar ce ne facem daca materialul digital este ok si sursa strica totul? Se plange lumea de sunetul digitalos al noilor inregistrarilor digitale, dar oare problema nu se afla in sursa. Poate ca in goana inginerilor dupa masuratori exceptionale, unele realizate prin ajustarea filtrelor sau prin cine stie ce alte trucuri, muzica dispare.

[hellrider77]

Alo! Domnu' care ai furat contul lui Dinică, va rog sa ii dați înapoi măcar actele...

😂😂

[dinica]

Alo! Domnu' care ai furat contul lui Dinică, va rog sa ii dați înapoi măcar actele...

😂😂

 

Hell, am sa ma explic:

Sunt unul dintre haudiofilii care cred in stiinta si mai putin in vrajitorii cu ulei de sarpe. Din acest motiv in ultimii 5 ani am citit foarte mult despre domeniul digital, pentru ca am dorit sa inteleg ce se intampla. Recunosc, ma uit si la masuratorile unor aparate, dar in acelasi timp sunt atent si la modul in care acel aparat a fost construit. Acum am sa ma intorc la surse digitale. Exista o multime de convertoare D/A cu masuratori extraordinare, cu preturi mari, insa sunt goale inauntru. Surse in comutatie, etajul digital si analogic ingramadit in cativa centimetri, partea de filtrare construita slab, etc. Daca compari un asemenea aparat cu unul similar ca masuratori, doar ca acesta este corect construit, cu etaje separate, alimentare separata, trafuri toroidale, etc, incepi sa te intrebi ce se intampla. Apoi asculti aparatele si observi ca in ciuda unor masuratori egale, aparatul construit corect canta mai frumos si mai aproape de masuratorile oferite de stiinta.

Din pacate exista si reversul ideii de mai sus; aparate construite in aparenta corect, dar care masoara ca porcul si canta cam la fel. Sunt suficiente exemple in industrie de surse scumpe cu masuratori deloc onorante, un exemplu in viteza este Playback Designs MPS 5. Au incercat cei de la Stereophile sa il spele de pacate, fara sa reuseasca.

[bogdanozaurus]

Eu nu cred in uleiul de sarpe dar nici nu tin foarte tare cont de argumentele stiintifice. Multi au tendinta de a nega un fenomen doar pentru ca (din punctul lor de vedere) nu exista explicatii stiintifice. Si incep sa fabrice argumente doar ca sa dea bine si sa para ca e cum zic ei. Cu siguranta ca exista explicatii stiintifice si nu voodoo si la fel de sigur e ca exista multi pseudoexpertii, istoria stiintei e plina de savanti care s-au facut de ris.

Dar avem si reciproca. Cel mai amuzant e cind vezi cum argumentele haudiofile care se vor stiintifice se bat cap in cap. Ba credem cu tarie in cabluri criogenate, ba folosim cabluri de 30 de centi intre mufa usb si placa de baza a superserverului audio cu componente de 200 de euro si pret de 20 de ori mai mare. Sau se cer zeci de euro pe guguloaie din nustiuce metal care vezi doamne daca le pui pe boxe imbunatatesc sunetul cu nu mai putin de 12, 37%

[Andi]

La 12.03.2018 la 23:05, bongiorno a spus:

Dap.

Audiolab are pe Mdac mai multe filtre.

Printre ele... Optimal Spectrum si Optimal Tranzient.

Spectrum e fidel frecventelor din inregistrare.

Tranzient ....nu e bun in masuratori dar este recunoscut unanim ca suna mai....Bine.

M-am jucat și eu cu filtrele de pe XA50ES. 9 filtre! Unele dintre ele au fost dezvoltate de Wadia. Wadia le-a vândut celor de la Sony cu condiția ca Sony să nu comercializeze XA50ES în State. Am înțeles că la IFA 98 când a fost lansat playerul, filtrul 1 Spline a făcut senzație. Pe mine mă cam lasă rece, sincer.

Cel mai bine e niciun filtru. Cel puțin așa zic acum, poate peste un timp o să apreciez și eu un Butterworth...

[Greierasul]

 Eu fac resampling la 384khz si folosesc cele mai blande filtre, care intervin foarte sus in frecventa. Utilizez Foobar200 cu Wasapi(push) in 24biti si Resampler V.  Sunetul este absolut fascinant. 

[Andi]

Oare cum imi dau seama daca un cd e chiar prima editie si nu o reeditare facuta sa arate identic primei editii?

[hellrider77]

Incearca sa cauti pe forumul stevehoffman. Daca vorbim de inregistrari/albume cunoscute, cu siguranta le gasesti discutate pe acolo.

Daca insa vorbim de un disc tiparit astfel incat sa se creada ca este altceva, ori il asculti (iti asumi pierderea) sau, mai exista o slaba sansa, sa gasesti pe discogs fotografii cu "CD matrix' adica inelul interior pe care sunt trecute, logo-ul sau denimirea producatorului, un cod de bare, si pressing number care corespunde unei anumite editii dintr-un anumit an.

 

Cel mai bine insa, este la ureche.

[FATHER]

La 18.04.2018 la 10:44, RaimondAudio a spus:

 Eu fac resampling la 384khz si folosesc cele mai blande filtre, care intervin foarte sus in frecventa. Utilizez Foobar200 cu Wasapi(push) in 24biti si Resampler V.  Sunetul este absolut fascinant. 

Daca nu te deranjeaza, un screenshot cu setarile tale ar fi interesant de vazut. Multumesc..