Red Book Must Die - mp3 / red book / hires / DSD /MQA

[Andi]

Foarte lăudabil când casele de discuri își listează echipamentul utilizat la înregistrare sau masterizare. Aici o ediție Telarc - Mahler.

[johndoe21ro]

NativeDSD afiseaza in cele mai multe cazuri echipamentele folosite, modalitatea de masterizare, conversiile, etc. Channel Classics, Telarc si Pentatone sunt destul de transparente cu aceste informatii...

[Andi]

Încă una

Am citit că și JVC la masterizarea XRCD-urilor folosesc niște cabluri de alimentare și interconnecturi foarte scumpe, o să caut articolul și, dacă nu mă înșel, transferul se face tot de pe Studer.

[Andi]

O altă descriere privind modul în care se face transferul pe SACD...

[Andi]

Din Stereo Magazine, mi se pare un foarte bun compendiu al formatelor din acest moment

[johndoe21ro]

La FLAC:
"Special features: Although basically lossless, FLAC forces the playing device to moderate computing work when unpacking the audio data. It is possible that this 'stress' affects the sound of older streamers. We haven't been able to collect any clues yet, but readers occasionally report the format would sound duller on their device than a comparable WAV file."

Am remarcat si eu acest lucru inca de acum cativa ani insa informatia mea a fost primita cu reticenta aici. Din pacate nu este vorba doar de 'older streamers' sau doar de 'streamers'. Inclusiv pe LMS diferenta intre wav si flac este mare si evidenta. Noroc ca capacitatea ssd-urilor nu mai este o problema!

[Andi]

Am susținut și eu aceeași părere. 

Eu fac mult streaming folosind JRiver. Am sute de albume în format flac, însă streamingul îl fac în 24bit wav, deoarece am observat că sunetul este evident mult mai plin, mai corpolent. Când fac streamingul în flac, parcă se pipernicește într-un fel, iar imaginea dintre boxe coboară.

[Andi]

Două opinii personale:

DSD: e evident cel mai bun format existent.

MQA: văd totuși un mare avantaj în faptul că ai garanția că ceea ce auzi este exact ce a auzit inginerul în studio, prin păstrarea acelei amprente digitale, care se pierde la cea mai mică manipulare în vreun fel a fișierului.

De exemplu, dacă la un fișier nu știi sigur dacă într-adevăr a fost înregistrat în hi-res sau e un upsampling de la o rezoluție mai joasă, cu MQA e simplu: dacă a intervenit orice tip de manipulare (upsampling, conversie etc) amprenta digitală a inginerului din studio dispare.

Eu cred că e o chestie foarte bună. Un fel de garanție.

Editat Octombrie 27, 2018 de Andi

[hellrider77]

Da. Ai garanția că auzi un fisier comprimat cu pierdere de informație și artefacte audibile făcut din masterul unui inginer de sunet care la un momentdat a dat cu matura prin studioul unde se înregistra albumul respectiv.

[johndoe21ro]

Si eu am impresia ca atunci cand e transferat sau masterizat cum trebuie, DSD-ul e un exemplu de sunet digital bun. Pare mai spatial, cu mai mult corp, mai dinamic, mai aerisit si mai relaxat. Cat despre MQA, ma tem ca am aceeasi parere ca si hellrider77. Parerea mea, Andi, este ca lumea audiofila nu avea nevoie de acest format... El oricum a intrat pe usa din dos a multor producatori consacrati care s-au simtit fortati sa-l adopte de dorinta (nu stiu cat de studiata si gandita) a publicului larg. Fiind impins insa puternic in fata (si in mod suspect as zice) de cateva marci, unora le-a stat in gat; astfel s-au nascut si articolele 'de bine' despre format care, pana la proba contrarie, vin cu argumente tehnice si explicatii solide. Vezi art. de pe CA pe care l-am mai postat o data aici:
https://www.computeraudiophile.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/

Editat Octombrie 28, 2018 de johndoe21ro

[Andi]

Pentru cei care sunt încă pasionați de Red Book, dar vor să audă și cum sună cel mai avansat format și anume DSD-ul, o listă de playere care convertesc PCM-ul direct în DSD și apoi în analog. Dacă știți și altele, adăugați la listă.

Ce am găsit eu până acum:

Sony SCD-1

Sony SCD-777ES

(aparent, aceste două playere pot reda chiar home-made SACD)

Philips DVP-9000S (conversia din PCM în DSD poate fi setată în meniu - unul dintre foarte, foarte puținele playere de pe piață care permit așa ceva. Cf. unui inginer de la Philips care a lucrat la proiectarea acestui player, DVP-9000S conține unul dintre cele mai avansate clock-uri din industrie, ceva preluat din domeniul aero-spațial)

Sony DVP-NS999ES

Sony DVP-NS900V (aceste două playere Sony sunt foarte asemănătoare. 900V are un etaj analogic ceva mai simplificat, dar în mare cele două playere sunt foarte asemănătoare. Cf. celor de la Audience Design, partea digitală și servo din aceste playere Sony este una dintre cele mai bune de pe piață (ei spun „cele mai bune”). Ambele folosesc cele mai bune convertoare făcute vreodată de Sony, iar partea de multicanal este procesată prin DSP-uri 1 bit.)

„We have modified the SCD-1, the 777ES, and 9000ES. We determined that the transport and digital engine in the NS999 DVD player is the best Sony makes. The new 999ES is sonically superior to any previous Sony player whether stock or modified.

We like Sony players because they convert PCM data to a DSD data stream, which is then decoded as an SACD would be. Most other ‘universal' players convert DSD to PCM, which in our view is counterproductive. We have looked at the other players and have found them lacking in comparison to the Sony. Sony's conversion of Redbook to the SACD format is at a very high resolution. In this player, it is equivalent to 50+ times over-sampling. Noise shaping and dithering are not required, so less data is lost or masked. With SACD, the data is presented in the same format as it is archived by Sony and no data is lost.
Richard Smith,
Audience Director of Design Development.”

Sony DVP-S9000ES (un player cu o construcție superbă, din păcate devalorizat ca preț de piață de faptul că nu citește discuri scrise pe PC, doar originale)

Editat Noiembrie 24, 2018 de Andi

[zoly]

Eu detin un dvp ns 999es de 13ani ,este ok ca si player dar nu ma da pe spate,in schimb player ul audio analog rossini este mult peste....

Editat Noiembrie 25, 2018 de zoly

[Andi]

Folosește cineva HQ Player pentru upsampling la dsd?

[dinica]

L-am incercat eu acum 2-3 ani. Am scris mult despre acest subiect in trecut. Daca trimiti DSD direct im DAC creste liniaritatea la iesire. Am renuntat la povestea asta pentru ca aceasta imbunatatire matematica se adreseaza in primul rand celor care masoara si mai putin urechii. Diferentele sunt greu audibile, trebuie sa ai un sistem de top si condiții acustice bune. Am ajuns la concluzia ca nu as putea trece un test blind, asa ca am renuntat. 

In locul tau m-as concentra pe o sursa buna, bine construita, cu decuplare galvanica, etaj analogic construit corect, etc.

[Andi]

Ce vroiam eu să știu de fapt e cum fac setările pentru dsd. Se pare că îmi lipsește ori răbdarea, ori iq-ul pentru așa ceva. Sau ambele ?

[dinica]

Ambele, amandoua... ?

[hellrider77]

Am reusit eu la un moment dat, dar doar din intamplare. O fi bun acest HQ Player dar sunt mult prea multe combinatii de filtre, este complet ne-ergonomic si instabil pe windows. Nu mai am rabdare sa bibilesc asa ceva.

[Andi]

Exact așa și eu, am auzit că filtrele pt DSD ar fi mai bune la HQ decât alte alternative, așa că sunt curios, însă când văd interfața aia...WTF!, în secolul ăsta pur și simplu nu mai am răbdare pentru așa ceva.

Din fericire, un coleg de forum s-a oferit să îmi facă un „tutorial” ?

[hellrider77]

Acum 2 ore, Andi a spus:

Exact așa și eu, am auzit că filtrele pt DSD ar fi mai bune la HQ decât alte alternative, așa că sunt curios, însă când văd interfața aia...WTF!, în secolul ăsta pur și simplu nu mai am răbdare pentru așa ceva.

Din fericire, un coleg de forum s-a oferit să îmi facă un „tutorial” ?

Pai "da-i share" a sa zic asa.

[Andi]

Will do! ?

Pe bune, cu toată dragostea, ăștia de la HQ Player, chit că au cele mai bune filtre de DSD așa cum se zice, trebuie să ”get their own shit together”. E revoltător să vii cu interfața aia în 2018, de fapt, ce să mai vorbim, 2019 deja.

Cine dracu are timp să testeze șapte mii de filtre?!

Pare un program făcut pt cei care au timp nelimitat la dispoziție sau IQ mare. Eu, unul, vreau doar să văd care configurație îmi dă DSD64, DSD128, DSD256 sau DSD512. Cum se ajunge acolo mă lasă rece.

Editat Decembrie 16, 2018 de Andi

[Andi]

Eu, încercând să mă decid, de-a lungul a aproape 5 zile de teste, care „servitor” e mai bun pentru incredibilul DAC Musical Fidelity MX.... Playerul Onkyo DX-6890 sau playerul Sony BDP-S6200...? Cea mai grea alegere de până acum.....

[bogdanozaurus]

Dar cum ai ajuns la Musical Fidelity MX? Din pacate nu am prea avut ocazia sa ascult electronicele lor, am citit de bine despre ei, auzisem ca  M1DAC ar fi exceptional dar din pacate nu am avut ocazia sa-l si ascult.

[Andi]

Musical Fidelity au ales să meargă pe „the hard way” cu MX-ul lor și anume cu PCM1795. Am citit foarte mult despre acest cip, e motherfucker, pardon my French. Greu, foarte greu de implementat așa cum trebuie.

Consider că cei de la Musical Fidelity au avut un curaj mare să folosească PCM1795 chiar și în DAC-ul lor „entry level” V90. Nu fiecare gigel electronist poate construi în jurul acestui cip.

Ca părere personală, PCM1795, implementat așa cum trebuie, e greu de depășit în lumea cipurilor dac delta-sigma. Ca să îl depășești trebuie să treci la FPGA.

Dar deja mi-o iau înainte și prefer să îmi spun părerea sinceră în articolul pe care îl pregătesc pentru revistă.

[Andi]

Aveți careva suficientă putere de procesare pentru upsampling la DSD512? Eu cu un i7 reușesc doar DSD256, la DSD512 am stuttering la greu. Cred că am nevoie de mai multă memorie, am doar 8GB.

[dinica]

Problema se afla la softul de procesare, nu la partea de calcule matematice oferita de procesor. Incearca Roon.