Sari la conținut
HiFi Tech

Toată activitatea

Acest curent se actualizează automat     

  1. Ieri
  2. Nu stiu, uitandu-ma la lista ta de scule, nu prea ma simt complicat :)
  3. Cred ca iti dai silinta tare mult sa iti complici viata si sa scoti un sunet mai nasol... Parerea mea!
  4. bongiorno

    Proiect boxe Braun L810

    Va spun dupa ce ma duc sa le ascult ....😉
  5. In acest punct este interesant de testat care DAC suna mai bine, cel din Technics sau cel din Denon. Din ce poze am vazut, cd-playerul are doar iesire optica, asta e. Se conecteaza si pe optic [digital] si pe RCA [analog] la receiver si se comuta pt comparatie. Nu trebuie exagerat cu cablurile, la acest sistem nu au sens cabluri de multe sute de lei bc. La o adica se pot si construi din materiale bune / decente.
  6. danko

    Proiect boxe Braun L810

    Care sună mai mişto Braun-urile sau Fostex-urile?
  7. @Andi OK, am inteles. O sa las receiverul sa duca greul. 🙂 Ca nu stiu cit e de capabil CD-ul Technics, mai ales ca e din 2002 ... Ramine pe optic. Deck-ul o sa fie pe RCA, ca nu are alta iesire. Restul pe HDMI.
  8. Nu ai cum să trimiți semnal digital către boxe 🙂 E simplu, dacă legi playerul la receiver prin analogic (RCA-uri) conversia digital-analog o face playerul. Dacă îl legi prin optic, conversia o face receiverul.
  9. @bogdanozaurus Da, exact, acel Denon l-am luat. Cabluri RCA nu am prea multe, doar citeva vechi, cu care am legat deck-ul si un dvd vechi pe RCA, deci o sa trebuiasca sa caut niste cabluri RCA mai bune. O sa testez si pe optic, si pe RCA-urile care le am si o vad/aud daca exista vreo diferenta sau daca diferenta e sesizabila intre cele 2. Multumesc pentru sfaturi.
  10. Daca am inteles bine ai cumparat Denon AVR-X2500H, asta are destule intrari analogice asa ca poti sa pui ambele aparate pe analogic. Testeaza intii si daca ti se pare ca conexiunea optica e mai buna sau nu poti face diferenta intre optic si analogic, pune-l pe optic
  11. Apropos, a ascultat cineva rip-uri făcute de băiatul ăsta? Sunt uimit cât de bogat și sofisticat e sunetul! https://www.youtube.com/channel/UCZ0wPI7BSB_CgEyCoziuFug/featured
  12. Eu nu știam de el, am văzut câteva discuri interesante pe acolo.
  13. @bogdanozaurus Am inteles. Deci daca am RCA-uri si optic, e mai bine sa-l conectez pe RCA (nu am cabluri "haurite" , am cabluri RCA normale, din magazin, ieftinache) sau sa-l las pe optic ? Credeam ca pe optic, pierderile de semnal stereo sint cele mai mici, indiferent de "calitatea" cablului optic folosit, pe cind la RCA conteaza calitatea cablurilor. Restul device-urilor o sa le conectez pe HDMI la receiver, dar CD-ul l-as lasa pe optic si as pune si dublul deck - care are doar RCA - pe RCA la receiver - o sa caut niste cabluri mai calitative pentru el.
  14. Daca vrei sa conectezi un CD player la un receiver o poti face fie digital, pe cablu optic sau coaxial pe cablu RCA sau analogic cu doua cabluri RCA. Incerci si vezi care solutie ti se pare mai buna, probail ca playerul va avea un DAC mai bun decit cel din receiver deci conectarea pe analogic ar putea fi cea mai buna solutie. FLAC este clar mai bun decit mp3 pentru ca este un format fara pierdere de calitate, mp3 este un format cu pierdere de calitate al carui scop este sa obtii un fisier cu dimensiuni cit mai reduse. Pe vremuri cind spatiul de stocare si viteza internetului erau mari probleme a fost o solutie exceptionala, in zilele noastre cind avem net nelimitat pe banda larga si spatiul de stocare este de zeci de ori mai ieftin sa tinem colectia de muzica in format mp3 este cea mai proasta solutie.
  15. Ii stiu, am cumparat in trecut si vinil si CD dar de la un moment dat stocurile au crescut, discurile erau puse de-a valma, in general in cutii pe jos asa ca sa scotocesti printre ele era un chin. Foarte multe discuri din Germania di anii 70 -80 cu nume care nu spun nimic si foarte multe in stare deplorabila. Totusi am gasit ceva discuri rusesti in stare buna pe la 15 lei.
  16. Asa, am aflat urmatoarele: Pulse-code modulation, abbreviated "PCM," is a form of digital signal that is used to represent analog data. PCM is the standard audio format for CDs, DVDs, computers and digital phone systems, and is an optional audio format on many televisions. Dolby digital vs PCM: PCM is uncompressed audio, whereas Dolby Digital is compressed, which compromises quality for space. Dolby TrueHD, on the other hand, is a lossless audio format, like a zip file, which is identical to PCM, in theory. DTS vs. Dolby Digital: What You Need to Know. ... Some audiophiles argue thatDTS is capable of delivering better sound quality than its counterpart, Dolby Digital. This reasoning arises probably because DTS surround sound is usually encoded at a higher data rate than the corresponding Dolby formats. Dolby Digital Plus is an audio technology based on Dolby Digital5.1, the established standard for cinema, broadcast, and home theater surround sound. It's part of a complete ecosystem that includes content creation, program distribution, device manufacture, and customer experience. mp3 vs pcm vs flac: Lossless formats like FLAC or Windows Media Audio (WMA) compress audio using fully-reversible compression techniques shared with the ZIP algorithm. ... Audio doesn't have to be compressed, however. Uncompressed formats like WAV and AIFF use pulse code modulation (PCM) to store data without alteration. si un link: https://www.maketecheasier.com/difference-between-mp3-aac-flac-other-audio-formats/
  17. http://magazin.palatulvechiturilor.ro/index.php?route=product%2Fcategory&path=166_217_219&fbclid=IwAR0dNMnJZBpUERYnS-91UMirkMqqM3-UttTMICsC3fXY7PBJQUc1_enhdvU#/sort=p.price/order=DESC/limit=100
  18. Salutare. Poate cineva sa ma lamureasca cu urmatorul aspect, legat de ce tip de semnal iese-intra intre diverse componente ? Daca am un CD-Player - de exemplu Technics PG4 - care are Digital converter: MN662790RSC, 1-bit MASH - si e legat cu cablu optic direct in receiver, inseamna ca initial CD-ul transforma formatul de CD in analog, il converteste in digital si il transmite la receiver tot digital, acesta il converteste in analog si apoi scoate pe boxe digital ? Nu prea cred ca e asa .... Banuiesc ca CD-ul scoate digital (pe optic), transmite semnalul tot digital la receiver, care nu-l mai converteste si cel mult il filtreaza si il scoate pe boxe. Dar poate ma insel. Semnalul analog este pe RCA-uri ? Si digital pe optic ? Sau depinde de formatul CD-ului (sursei) de pe care se face play ? Analog/digital se refera la tipul de semnal transmis prin cabluri sau la tipul de semnal al sursei de pe care se face play (CD, DVD, BD, mp3, etc ) ? Am inteles ca FLAC este mai bun decit mp3, o sa caut sa vad in ce consta diferenta, ca la acest moment eu credeam ca mp3 inregistrat la 192k este un format BUN de muzica, fata de 64-128k ... Formatul mp3 este considerat semnal digital fata de casetele audio/benzile de magnetofon cu banda (care banuiesc ca scot semnal analog) ? PCM este semnal digital sau analog ? Si are o singura valoare fixa sau depinde de fiecare aparat in parte ? @Shambala Imi e clar ca un amplif dedicat va face treaba mai buna ca un receiver, sa zicem la acelasi nr. de KG .... 😄 😄 Am inteles faza cu etajele de amplificare, e clar acest aspect. Normal ca un receiver care face multe chestii, nu o sa fie la fel de bun ca mai multe componente separate - amplif, tuner, egalizator, etc....
  19. Stereo se asculta pe 2 boxe. Toate celelalte variante (3 sau mai multe) sunt fie incercari {+/- reusite) de imbuntatire a stereofoniei, fie abureli de marketing cu foarte putin miez. Este improprie descrierea - gasita uneori in prospecte - ca esti in mijlocul orchestrei. Nu se asculta vreodata muzica din centrul orchestrei ! Unele concerte rock- gandite psihedelic - contin elemente de quadrofonie (adaptate astazi souround) dar sunt putine, cred ca le numeri pe degete. In rest, orice sistem souround este dedicat filmelor si jocurilor. Este cu totul neimportant faptul ca boxele front au alta impedanta fata de cele rear, pt ca se regleaza nivelul sonor pe fiecare grup. Sunetul stereo obtinut din sistemele multicanal este in general inferior unor amplificatoare stereo la acelasi pret (poate cu exceptia aparatelor cap de serie - foarte scumpe, dar si acolo daca faci comparatia cu un amp stereo la acelasi mii de euro, tot cel stereo va castiga). In primul rand este o cerinta de proiectare, si este asociata (convenabil producatorului) cu economiile facute pe schema fiecarui etaj de amplificare. Daca va uitati pe schemele etajelor finale folosite veti observa ca sunt f simple, aproape primitive, cu doar 6-7 tz. In al doilea rand este mai greu sa obtii valori de top la unii parametri cand inghesui 8 sau chiar 15 etaje de amplificare plus 3-4-5 digitale plus un radio in aceeasi carcasa.
  20. Nu vreau surround, doar stereo. Dar vreau sa fac ce fac procesoarele audio DSP (gen Behringer DCX2496) cu ajutorul calculatorului. Adica sa ies cu 2 canale de bas, L si R pana in 100Hz, L si R de medii, 100-1k, , L si R de medii inalte 1k-10k, si inalte L si R peste 10khz. Astea 8 iesiri intra in 8 canale de amplificare, fiecare merge la difuzorul lui, fara alte filtre pasive (bobine rezistente etc). Pentru asta folosesc acum placa de sunet normala 7.1 PCI. Folosesc toate cele 8 iesiri din ea. Asta fac si acum doar ca as scapa de zgomot de ventilatoare. Deci sa iau un NUC si fie o placa pe USB externa (gen Focusrite cu 8 iesiri) fie alta scula, tot pe USB, ce sa transforme din USB in altceva.. I2S, AES.. si aici nu prea stiu, ce optiuni la costuri decente am.
  21. Ultima săptămână
  22. Nu cunosc APO si inca nu mi-e clar ce vrei sa faci, vrei 8 canale pentru sunet surround pentru filme si sa folosesti acel soft pentru EQ clasic sau vrei o solutie pentru boxe bi-amp folosind canalele de fata pentru joase si canalele de spate pentru inalte?
  23. Adica fac crossover cu software in PC, Windows 7 OS cu Equalizer APO instalat. In el fac crossoverul si ies multicanal din placa de sunet 7.1 in 8 canale (basi, midbasi etc).
  24. Formatul 44,1khz/16 biti nu este absolut deloc "cacat". Teorema Shannon-Nyquist spune foarte clar din punct de vedere teoretic ca acest format este ideal. Problema nu este aici ci la aparate care sunt departe de ideal necesitand tot felul de improvizatii teoretice si tehnice care sa le diminueze problemele lor. Odata cu avansul tehnologiei se intampla exact ceea ce ati bine ati sesizat: acest format aparent antic in loc sa moara pare ca vrea sa renasca precum pasarea Phoenix. Pur si simplu incepem sa ne apropiem de ceea ce ofera digitalul cu adevarat. Zeci de ani s-au pus reflectoarele si s-a acuzat formatul teoretic in timp ce neputinta tehnologiei era ascunsa sub pres ca deh, in spatele ei era o industrie electronica in care sunt bani bagati cam cat ar incapea intr-un munte. Dar ca intotdeauna oricat ai submina stiinta in forma pura vine un moment in care ea isi arata forta. Istoria este toata plina de astfel de momente penibile. Oricum, evolutia tehnologiei continua, vom auzi din ce in ce mai mult ce poate clasicul si batranul format 44.1khz.
  25. Probabil că prin acel Pure Direct se evită conversia (inevitabilă în cazul majorității receiverelor) ADC - DAC. Mulți cred că receiverele sună mai slab decât amplificatoarele dedicate deoarece au putere mai mică sau au interferențe sau etc etc. De fapt, sună mai prost deoarece fac conversie AD (din analog în digital) și apoi din nou DA (reconvertesc în analog). La unele se poate evita acest lucru dacă bagi semnal prin intrarea de multicanal, dar nu la toate.
  26. Un mic top personal al DAC-urilor recenzate până acum pentru revista noastră: 1. (Loc rezervat pentru un DAC al cărui review va urma) 2. NuPrime DAC9 (m-am gândit mult care merită locul 2, DAC9 sau MX, totuși DAC9 are un je ne sais quoi care creează dependență, poți gusta puțin high end de calitate ascultându-l și e foarte bine lucrat) 3. Musical Fidelity MX, aici e evident că secretul e dat de conversia în DSD 4. Chord Mojo, pentru raportul preț/calitate oferit, în acest moment eu zic că e greu de bătut la acest capitol 5. iFi iDSD Micro Black Label, un DAC extrem de versatil, redă toate formatele existente, susține că le procesează nativ (posibil, am totuși niște dubii cu DSD), construit superb, foarte muzical 6. iFi nano iDSD, ok, acest DAC nu cred că a fost testat pentru revistă, dar îl aveam în momentul în care testam Micro Black. Pe undeva, are aceeași personalitate sonică, însă Micro Black are ceva mai multă forță, e mai puternic, cred că etajul de alimentare mai bun are un cuvânt de spus aici. 7. (Loc rezervat pentru un DAC aflat acum în test) 8. Chord Hugo 2, un DAC groaznic din punctul meu de vedere. E în mod clar un DAC diferit de toate celelalte, dar nu e pentru mine. Poate unii l-ar pune fără probleme pe primul loc, dar nu eu. Poate îl ia și altcineva la testat pentru o a doua opinie, de ce nu?
  27. danM

    Proiect boxe Braun L810

    Radule, multumesc fain de invitatie, dar sunt la mama naibii in provincie. Daca tot se lasa cu o bericioaica- doua si cu ceva auditii nu uita de cei care te-au ajutat ( Adrian si dl. Mateescu). Spor la auditii !🍺
  1. Încarcă mai multă activitate
×
×
  • Creează nouă...