Red Book Must Die - mp3 / red book / hires / DSD /MQA

[Jack]

Inseamna ca fie nu sunt facute setarile corespunzator' date=' fie sursa hardware de unde provin fisierele nu este adecvata ( incearca un Mac ), fie, cel mai probabil, sursa (DAC-ul cu USB , care-o fi ala ) este de o calitate indoielnica. Daca vrei sa elimini ultima necunoscuta din ecuatie, iti recoamand sa incerci http://www.msbtechnology.com/dacs/adac-features/ cu un MQA QUAD RATE USB INPUT ([i'] MSB’s new generation USB input module isolates and improves the USB process for all formats as never before. This new module adds MQA hardware decoding for the ultimate in MQA performance. It is also firmware updateable for future improvements and formats.[/i] )

 

Playerul este Aurender A10, cu decodare hardware nativa MQA.

Am si Mac Mini, dar Aurender este alta poveste.

 

Sa inteleg ca Aurender e un PC ?!

[Jack]

...................

Jack & Bro si cine mai are surse compatibile sunteti deschisi la niste intalniri?

 

Daaaaaaaaaaaaaaaa

[cosminbro]

Inseamna ca fie nu sunt facute setarile corespunzator' date=' fie sursa hardware de unde provin fisierele nu este adecvata ( incearca un Mac ), fie, cel mai probabil, sursa (DAC-ul cu USB , care-o fi ala ) este de o calitate indoielnica. Daca vrei sa elimini ultima necunoscuta din ecuatie, iti recoamand sa incerci http://www.msbtechnology.com/dacs/adac-features/ cu un MQA QUAD RATE USB INPUT ([i'] MSB’s new generation USB input module isolates and improves the USB process for all formats as never before. This new module adds MQA hardware decoding for the ultimate in MQA performance. It is also firmware updateable for future improvements and formats.[/i] )

 

Playerul este Aurender A10, cu decodare hardware nativa MQA.

Am si Mac Mini, dar Aurender este alta poveste.

 

Sa inteleg ca Aurender e un PC ?!

 

Nu, este streamer High-End. Sursa, daca vrei.

Dar, majoritatea surselor digitale cu fisiere sunt de fapt computere cu distributii customizate de Linux.

[Jack]

Playerul este Aurender A10' date=' cu decodare hardware nativa MQA.

Am si Mac Mini, dar Aurender este alta poveste.[/quote']

 

Sa inteleg ca Aurender e un PC ?!

 

Nu, este streamer High-End. Sursa, daca vrei.

Dar, majoritatea surselor digitale cu fisiere sunt de fapt computere cu distributii customizate de Linux.

 

Aha, acum am inteles, e streamer / Deduc ca DLNA, nu USB. . Si nici nu are USB input....

Totusi iti recomand sa incerci un MSB ( macar ANALOG DAC cu sursa lui proprie ), eu n-am sesizat limitarile de care vorbesti, nici pe USB, nici in cazul streamer-elor NAIM . Ba din contra, cind am folosit DXD-uri , nu doar eu, toate persoanele care au auzit au agreeat ca sunetul e "din alta lume" . Probabil ca Arenderul tau nu face fata la decodarea fisierelor de inalta rezolutie, probabil DAC-ul nu are suficienta putere de procesare/calcul.....

[cosminbro]

Sa inteleg ca Aurender e un PC ?!

 

Nu' date=' este streamer High-End. Sursa, daca vrei.

Dar, majoritatea surselor digitale cu fisiere sunt de fapt computere cu distributii customizate de Linux.[/quote']

 

Aha, acum am inteles, e streamer / Deduc ca DLNA, nu USB. . Si nici nu are USB input....

Totusi iti recomand sa incerci un MSB ( macar ANALOG DAC cu sursa lui proprie ), eu n-am sesizat limitarile de care vorbesti, nici pe USB, nici in cazul streamer-elor NAIM . Ba din contra, cind am folosit DXD-uri , nu doar eu, toate persoanele care au auzit au agreeat ca sunetul e "din alta lume" . Probabil ca Arenderul tau nu face fata la decodarea fisierelor de inalta rezolutie, probabil DAC-ul nu are suficienta putere de procesare/calcul.....

 

http://www.aurender.com/page/a10

E USB si SMB pe LAN.

Nu exista sa nu faca fata ))

Vorbeam de esenta lucrurilor si anume calitatea inregistrarii. Degeaba ai frecventa de esantionare de miliarde de biti, daca materialul e prost. Tot prost va suna.

Ce am remarcat eu in teste releva faptul ca adancimea e mai importanta decat frecventa de esantionare. Adica, 24 biti fata de 16 e mare diferenta. Iar 32 este ceva cu totul deosebit, cred ca de-abia de aici putem vorbi de sunet analog-like pe digital.

[dinica]

...................

Jack & Bro si cine mai are surse compatibile sunteti deschisi la niste intalniri?

Daaaaaaaaaaaaaaaa

 

Avem prima victima.

Asteptam sa ne inviti cand ai un sistem pregatit. Ideal ar fi sa stim cu cel putin 2 saptamani inainte. Acum este perioada vacantelor.

Daca mai apar si alti doritori & dealeri sa anunte poporul.

[Jack]

Nu' date=' este streamer High-End. Sursa, daca vrei.

Dar, majoritatea surselor digitale cu fisiere sunt de fapt computere cu distributii customizate de Linux.[/quote']

 

Aha, acum am inteles, e streamer / Deduc ca DLNA, nu USB. . Si nici nu are USB input....

Totusi iti recomand sa incerci un MSB ( macar ANALOG DAC cu sursa lui proprie ), eu n-am sesizat limitarile de care vorbesti, nici pe USB, nici in cazul streamer-elor NAIM . Ba din contra, cind am folosit DXD-uri , nu doar eu, toate persoanele care au auzit au agreeat ca sunetul e "din alta lume" . Probabil ca Arenderul tau nu face fata la decodarea fisierelor de inalta rezolutie, probabil DAC-ul nu are suficienta putere de procesare/calcul.....

 

http://www.aurender.com/page/a10

E USB si SMB pe LAN.

Nu exista sa nu faca fata ))

Vorbeam de esenta lucrurilor si anume calitatea inregistrarii. Degeaba ai frecventa de esantionare de miliarde de biti, daca materialul e prost. Tot prost va suna.

Ce am remarcat eu in teste releva faptul ca adancimea e mai importanta decat frecventa de esantionare. Adica, 24 biti fata de 16 e mare diferenta. Iar 32 este ceva cu totul deosebit, cred ca de-abia de aici putem vorbi de sunet analog-like pe digital.

 

Eu zic sa incerci totusi si pe USB, din Mac. Daca are acelasi comportament, e clar ca e slab, sau, cel putin, mai are pina la maturitate. Cu unele aparate am simtit improvement la fiecare upgrade de soft ( fimware). Probabil ca cei de la Aurender mai au de experimentat si pe partea software. Ceea ce sesizezi tu e ce simteam eu la inceputurile ( acu' 6-7 ani ) erei PC Audiophile, adica fisierele de inalta rezolutie sunau "artificial". Dupa aceea, pe masura ce lucrurile au evoluat, a aparut "forfecarea", adica nu se mai pute pune macar problema comparatiei unui fisier standard ( 16/44 ) cu unul de inalta rezolutie. In acest moment nici un CD nu poate sta linga un fisier ( nativ) , nici macar 16/44 .

[Andi]

In schimb, am niste rip-uri in format hi-res 32/192 de pe viniluri Japan made, editiile aparute simultan cu vinilurile lansate de formatiile respective pe piata, in cazul de fata, anii 70-90.

Pot sa va spun ca cu greu am putut gasi comparatie cu aproape orice disc modern, chiar si cu celebrele XRCD, sau discuri super-audiofile de la Reference Recordings, etc.

Daca suntem la ripuri, mai exista si cele de pe bluray, multe absolut senzationale.

[dinica]

Marian, in test ar trebui sa comparam MQA vs wav, flac. Totul pe aceeasi sursa, altfel testul nu are subiect.

[Mlaurentiu]

De acord, mai intai testul si apoi concluziile

[Kman]

Doar că se pune enorm în cârca unui format, când mult, poate chiar mult mai mult, contează înregistrarea sau cum este gestionat acel format (DSD e deja celebru din punctul ăsta de vedere). De asta nu moare CD-ul. Ba nu moare nici vinilul și cine a avut totuși șansa să asculte vinil la nivel înalt, a putut să asculte muzică cum nu s-ar crede posibil dintr-un amărât de "plastic" cu ce are el pe hârtie. Ne blocăm prea mult în format, de parcă restul ar fi super la toate capitolele și tot ce a rămas e acest format. E și el parte, dar nu singurul important.

MQA ăsta ar promite acces la un anumit nivel de calitate al înregistrării. Pentru că nu de puține ori pe piață există diverse bălării de masterizări. Vorbesc despre produse originale, nu fișiere x, y, z. Cumperi o compilație, asculți și melodia pe albumul original și îți pui mâinile în cap. Aici ar trebui să conteze mult. De la așteptări la realitate însă e cale lungă. Rămâne de văzut cum va fi dezvoltat pe termen lung. Aveau și nevoie de un format controlabil și ăsta pare perfect pentru industrie.

[cosminbro]

Sa revenim on-topic.

Precum am mai precizat, am cateva CD-uri ripuite care suna intr-un mare fel, pe 44,1 KHz, am si editiile SACD si nu sunt la ani lumina distanta, cu tot formatul lor DSD extins de megahertzi. Precizez ca sistemul meu cu toate componentele sunt high-end, prin urmare este mai mult decat suficient de rezolut, sa se poata usor evidentia diferentele.

Urechea este cea care decide in final, este posibil ca eu sa fiu subiectiv. Dar, noi ascultam ce-i face placere urechii (aka socartei cerebrale) sa auda, nu specificatii tehnice.

Daca ar fi sa ma iau strict dupa specificatii, inseamna ca nici nu as vrea sa aud de amplificatoare pe lampi, magnetofoane, etc.

Editat Iulie 21, 2017 de Vizitator

[Jack]

Sa revenim on-topic.

Precum am mai precizat, am cateva CD-uri ripuite care suna intr-un mare fel, pe 44,1 KHz, am si editiile SACD si nu sunt la ani lumina distanta, cu tot formatul lor DSD extins de megahertzi.

Se pare ca se confirma, probabil ( acesta este un simptom) sursa de performanta precara sau cu bug-uri..... Eu, de fiecare data cind ascult un DSD nativ, sa nu mai vorbim daca e 128 sau 256, acesta e la ani lumina in fat oricarui 16/44, cel putin dpdv al perceptiei

P.S. Am uitat anterior sa mentionez un DAC mai mult decit excelent ( stiu ca "excelent nu suporta grade de comparatie, dar am vrut sa subliniez un lucru ), pe care ti-l recomand, Audiobyte Black Dragon. S-ar putea sa ai o revelatie.....Se fac simtite toate diferentele, chiar si minore. Bineinteles, cu conditia ca restul lantului acustic sa fie capabil sa le reveleze. Aaaa, acum imi dau seama, posibil ca la tine asta sa fie problema.....

Precizez ca sistemul meu cu toate componentele sunt high-end, prin urmare este mai mult decat suficient de rezolut, sa se poata usor evidentia diferentele.

Asta cine decide, producatorul? Poate ca totusi nu e chiar atit de high (end)

Urechea este cea care decide in final, este posibil ca eu sa fiu subiectiv.

Putina consistenta, te rog, pina acum erai Mr Obiectivitate

Dar, noi ascultam ce-i face placere urechii (aka socartei cerebrale) sa auda, nu specificatii tehnice.

Daca ar fi sa ma iau strict dupa specificatii, inseamna ca nici nu as vrea sa aud de amplificatoare pe lampi, magnetofoane, etc.

Pina acum abordai alte criterii, cum ar fi numarul de tranzistori, schema, etc. Brusc ai trecut in "barca subiectivitatii" ?!

[Andi]

Precum am mai precizat, am cateva CD-uri ripuite care suna intr-un mare fel, pe 44,1 KHz, am si editiile SACD si nu sunt la ani lumina distanta, cu tot formatul lor DSD extins de megahertzi.

Cosmine, de curiozitate, precizeaza un exemplu de editie cd si editie sacd, sa compar si eu.

[Andi]

Ca sa continuam discutia dsd pcm aici. Ce spun cei de la Mytek:

In our latest experiments PCM has to have at least 32 bit to compete with DSD low level resolution and 352kFS to compete with lightness of DSD.

[Greierasul]

Inseamna ca e totul ok. In 32 de biti si 384k lucreaza deja multe DACuri noi.

[dinica]

Inseamna ca e totul ok. In 32 de biti si 384k lucreaza deja multe DACuri noi.

Procesarea este in 32 biti. DAC-urile au de fapt 24 biti in teorie, maxim 21 biti in realitate. Nu imi vine sa cred ca iar o luam de la capat.

MSB parca au prezentat masuratori cu unul din DAC-urile lor care atingeau 24 biti.

PS: Oricum si cei de la Mytek bat campii cu relaxare.

[Greierasul]

Nu o luam de la capat deloc. Muzica in general este pe16biti. Evident ca si omul de la Mytek se referea la prelucrarea interna a datelor in DAC, nu la sursa muzicala.

[Andi]

Se mai masterizează în 16 biți? Cred că au trecut vremurile.

În altă ordine de idei, mie oricum îmi place mai mult dsd-ul, chiar și convertit în pcm, multi-bit dsd, multi-level one-bit sau în ce îl mai convertesc în secret băieții ca să le iasă schema. Pentru ceea ce vreau eu de la sunet, pe sistemul meu e no contest.

Visez la un dac care să îmi convertească totul în timp real în dsd pur, gen ceva de la EMM Labs sau Meitner.

[johndoe21ro]

Se mai masterizează în 16 biți? Cred că au trecut vremurile.

În altă ordine de idei, mie oricum îmi place mai mult dsd-ul, chiar și convertit în pcm, multi-bit dsd, multi-level one-bit sau în ce îl mai convertesc în secret băieții ca să le iasă schema. Pentru ceea ce vreau eu de la sunet, pe sistemul meu e no contest.

Visez la un dac care să îmi convertească totul în timp real în dsd pur, gen ceva de la EMM Labs sau Meitner.

 

Din punctul meu de vedere sunt cei mai buni!

[Andi]

Cred că el zicea de dac-urile care fac conversie DSD-Analog....

Un alt dac care face conversie dsd pur direct în analog este Nagra HD DAC. Și din nou, calea e aceeași, adică și PCM-ul e convertit în DSD.

Nagra e dezvoltat împreună cu Andreas Koch, unul dintre pionierii DSD-ului. Văd că are și o lampă pe acolo...

Costă doar vreo 20.000 de euro. Îmi vine să iau două bucăți, să am de rezervă....

[Andi]

După câteva zile de jucat cu un Philips NOS și o sperietură nasoală am aflat și eu că playerele cu non-oversampling redau cu distorsiuni albumele cu DR sub 7. Cu alte cuvinte, nu încercați acasă.

[andreic]

Care a fost motivul sperieturii? Zgomotele parazite din timpul operatiilor play, pause, skip etc? Sau zgomotul parazit care nemaifiind elimibat de etajul OS ajunge in boxe?

Ti se pare ca suna mai bine non-OS?

PS ce inseamna DS?

[adrianlucian]

DR =doctor

dinamic range

[Andi]

care a fost motivul sperieturii? Zgomotele parazite din timpul operatiilor play, pause, skip etc? Sau zgomotul parazit care nemaifiind eliminat de etajul OS ajunge in boxe?

Ti se pare ca suna mai bine non-OS?

PS ce inseamna DS?

Zgomotul parazit si supramodulatiile nefiltrate. Nasol rau.

Suna foarte placut NOS, insa nu stiu cum suna inainte, asa l-am luat imprumut, gata NOS-at.

M-am speriat pt ca nu stiam de la ce e, pana am reusit sa fac un numitor comun al discurilor la care auzeam distorsiuni, iar apoi sa imi fie confirmat de experiente asemanatoare ale altor utilizatori.