Tabel Lideri

Acum cateva saptamani HiFi Tech a propus comunitatii audiofile din Romania organizarea unui test audio MQA vs PCM, la care participantii sa nu cunoasca ce fel de fisier asculta. Scopul testului a fost identificarea diferentelor audibile, daca acestea exista, intre fisiere digitale codate MQA si PCM. Am considerat ca doar un asemenea test poate oferi un raspuns obiectiv, lipsit de orice urma de partinire. Nu doream sa favorizam in niciun fel unul dintre cele doua formate, iar acest deziderat se putea realiza exclusiv in situatia in care participantii nu cunosteau formatul in care ascultau muzica. Dupa doua saptamani de la anuntul nostru, pe lista de participanti s-au inscris cinci amatori. Inainte sa incep povestea acestui test, am sa va spun ca din informatiile mele, acesta este primul blind test audio din lume la care cele doua formate au fost comparate direct. In data de 12 Octombrie, incepand cu ora 10:30 AM, participantii au sosit la adresa unde urma sa aiba loc testul. Prima jumatate de ora a fost destinata socializarii si discutiilor despre organizarea testului. Undeva dupa ora 11:00 AM testul a inceput. Inainte de descrierea desfasurarii acestuia am sa va ofer detaliile tehnice ale evenimentului. Sistemul de test a fost compus din urmatoarele componente: ⦁ Aurender A10 – streamer, sursa digitala compatibila MQA (ecranul frontal pe care sunt afisate detaliile a fost acoperit pe toata durata testului) ⦁ Musical Fidelity NuVista 600 – amplificator integrat @ 200 wati canal @ 8 ohm ⦁ Focal Electra 1038 Be – boxe ⦁ Kimber Cable – cablu interconect ⦁ Vicol Audio – cablu boxe ⦁ Samsung A70 – telefon folosit pentru controlul de la distanta al streamerului Aurender A10 Muzica The Doors – Riders Of The Storm (PCM 24/96 si MQA 24/96), Ragnhild Hemsing & Tor Espens Aspaas - Northern Timbre (PCM 24/88.2 si MQA, sursa din care s-a facut codarea a fost esantionata la valoarea de 24/384), Amy Winehouse – Rehab (PCM 24/96 si MQA 24/96), Jan Gunnar Hoff – Stories (PCM 24/176.4 si MQA, sursa din care s-a facut codarea a fost esantionata la valoarea de 24/384) Pozitia de ascultare Un aspect foarte important si vreau sa il mentionez pentru ca are legatura directa cu partea tehnica a testului. Majoritatea dintre voi stiti cat de important este acest fapt. In situatia unui asemenea test, indraznesc sa spun ca este o chestiune critica. Participantii tebuie sa beneficieze de o asezare in spatiu care sa le permita o evaluare consistenta a sunetului. Din pacate nu a fost posibil sa le oferim tuturor conditii egale de evaluare. Participantii au fost aranjati in trei randuri. Primul rand de ascultatori a fost asezat in fata boxelor si a fost compus din doi participanti. Un participant a fost asezat in pozitia ideala de ascultare, celalalt undeva in dreapta lui. Randul doi a fost amplasat in spatele primului rand. Unul din ascultatorii acestui rand a fost asezat in urmatoare pozitie considerata ideala pentru auditie, celalalt in dreapta lui. Randul trei a fost format dintr-un singur participant. Pe randul patru am stat eu. Am ales aceasta pozitie din dorinta de a influenta cat mai putin impresiile ascultatorilor. MQA vs PCM – audio blind test Am inceput auditia cu Riders On The Storm – The Doors. Fiecare cantec a fost ascultat in ambele variante, fara ca ascultatorii sa cunoasca felul fisierului. Am continuat cu o piesa de pe albumul Ragnhild Hemsing & Tor Espens Aspaas - Northern Timbre, apoi Amy Winehouse si am inchis cu Jan Gunnar Hoff. Initial ar fi trebuit sa inchidem testul dupa cantecul Rehab - Amy Winehouse, insa inregistrarea era atat de proasta, incat am considerat cu totii ca ar trebui sa introducem inca un cantec. Dupa primele trei cantece evaluarea fisierelor audiate se prezenta in felul urmator: 1. Riders On The Storm - fisier PCM, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei - fisier MQA, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei 2. Northern Timbre (cantec selectat de pe acest album) ⦁ fisier PCM, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei ⦁ fisier MQA, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei 3. Rehab ⦁ fisier PCM, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei ⦁ fisier MQA, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei Ma intorc la discutia despre calitatea inregistrarii cantecului Rehab. Chiar daca fisierul MQA a primit mai multe voturi, o parte din cei care au votat pro, au spus ca ambele variante suna prost si au fost nevoiti sa aleaga varianta ce parea sa aiba un master mai bun. Te-ar mai putea interesa si urmatorul articol: 4. Jan Gunnar Hoff – Stories (cantec selectat de pe acest album) ⦁ fisier PCM, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei ⦁ fisierele MQA si PCM, au fost considerate ca fiind identice de cel de al patrulea ascultator ⦁ din motive obiective la ultimul cantec au ramas patru participanti Dupa cum ati putut citi in randurile de mai sus, votul sec, matematic cuantificat, a insemnat o victorie zdrobitoare pentru formatul PCM. Epilog Am incheiat sesiunea de teste la o discutie amicala despre ce am auzit. Dincolo de voturile exprimate, toata lumea a fost de acord ca exista diferente sesizabile intre cele doua formate. Senzatia generala a fost ca formatul MQA avantajeaza inregistrarile proaste.

Cu mai bine de 40 de ani in urma, mai exact in 1977, la Torino prindea contur o noua companie de produse HiFi. Plecati la drum cu o idee foarte clara in minte, aceea de a propune lumii iubitoare de sunet o serie de produse impecabile la raportul pret / calitate, fara a face rabat de la calitatea constructiei si a design-ului. Si le-a iesit foarte bine, astfel ca, in ultima vreme, produsele marca Indiana Line au inceput sa faca valuri prin lumea audio, de la utilizatori si pana la jurnalisti. Privite cu scepticism la inceput, boxele Indiana Line au daramat rapid prejudecatile legate de preturi si i-au obligat pe cei care le-au ascultat sa admita ca producatorul italian a reusit ceea ce multi au incercat pana atunci fara succes – sa produca niste boxe foarte accesibile care arata si suna impecabil. E drept, piata dispune de multe marci entry level cu modele mai mult sau mai putin reusite, dar valoarea pe ansamblu a brandului Indiana Line este aceea ca propune serii complete si fara cusur, de la cele mai ieftine si pana la gama de top. Maniera in care inginerii torinezi au reusit sa combine cele patru elemente esentiale la un asemenea produs (finisaje, sunet, design si pret) este una cu adevarat spectaculoasa. Bineinteles, au fost multi cei care au fost foarte sceptici atunci cand au aflat preturile acestor boxe, dar indoiala s-a risipit odata cu prima auditie, iar boxele au ajuns imediat, in majoritatea cazurilor, in casele noilor proprietari. Daca la inceput era te intrebai cum reusesc cutiutele italiene sa inglobeze control, detalii si transparent ce pot fi intalnite doar la marci / modele mult mai scumpe, acum e deja ceva normal. De la boxe de raft, care costa mai putin decat un weekend petrecut in oras, la seriile de top pentru care efortul financiar creste putin, dar pe deplin justificat, Indiana Line este, fara discutie, una dintre cele mai bune solutii ieftine de pe piata romaneasca (daca nu chiar cea mai buna la raportul calitate / pret!), fie ca vorbim de boxe de raft sau de podea, de solutii stereo sau multicanal, subwoofere sau chiar de boxe tehnice, incastrabile in perete sau tavan, playere sau amplificatoare integrate. Boxele Indiana Line Diva 262, pe care le avem in test, sunt cel mai mare bookshelf al seriei Diva. Aceasta este seria superioara a producatorului italian. Finisajul este unul de buna calitate, un negru lucios impecabil, care se integreaza bine in noile spatii moderne de locuit. Difuzoarele folosite sunt si ele de calitate, difuzorul de medie-bass este cu con de carbon, iar tweeterul este din matase, pentru un sunet cat mai natural si transparent. Destul insa cu vorba, sa trecem la treaba si sa punem frumoasele boxe italienesti sa cante. Date tehnice: - Tip Boxa 2 cai - Incinta bass-reflex - Amplificator recomandat 30 – 120 watt - Impedanta de lucru 4 – 8 ohm - Raspuns in frecventa 44 – 22000 hertz - Sensibilitate (2.83 V / 1 m) 91 dB - Difuzoarare - 173 mm woofer, 26 mm dome tweeter - Crossover 1900 herzi - Dimensiuni 200 x 400 x 310 mm - Greutate 8.7 Kg Boxele primite fac parte din seria superioara a celor de la Indiana Line. Constructia este una foarte buna. Cabinetul este solid construit si finisat in lac negru tip oglinda. Difuzoarele folosite sunt de buna calitate, iar conectorii din spatele incintei permit atat conectori tip banana, cat si cablu de calitate cu sectiune mare. Portul de bass reflex este situat in partea din fata a boxei, astfel interferenta cu camera si peretele din spatele boxei este diminuata. Sistemul de test: Amplificator: Yamaha AS 1000 Cd-Player: Yamaha CDS 1000 Boxe: Indiana Line Diva 262 Cablu boxe si interconect: AudioQuest Am ales pentru sesiunea de auditie cateva piese moderne, dar muzicale si pline de pasiune pentru a vedea cat de mult transmit catre auditor trairea interpretului. 1. Ed Sheeran - Perfect Symphony (with Andrea Bocelli) De la bun inceput boxele transmit un sunet cald si muzical, se simte amprenta italieneasca asupra lor. Sunetele sunt fine si catifelate. Urmaresc prezenta intrumentelor in camera si observ ca reusesc sa creeze in fata mea un perete de muzica. Pot urmarii cu usurinta interpretii si instrumentele in acelasi timp. Nu am impresia de aglomerare sau ezitare in prezentarea sunetului per ansamblu. Vocile sunt asa cum le stiu, naturale, destul de mari si frumoase pentru un bookshelf, ceea ma face sa ma bucur de muzica asa cum trebuie. Imi plac instrumentele reci, vioara, pian, chitara. Acestea sunt redate corect, fara coloratii inutile, insa intr-o maniera muzicala si placut de ascultat. Mi-ar placea ceva mai multa prezenta in bass, insa posibil aici sa isi puna amprentul intr-o mare masura si camera de auditie. Aceste boxe sunt recomandate pentru camere de 15-25m2, camera mea este putin mai mare si posibil ca acest lucru sa influenteze raspunsul in partea de bass a boxei. 2. JE T'AIME - LARA FABIAN O piesa plina de sensibilitate si emotie. O voce deosebita acompaniata de un pian pe fundal. Un cadru intim complet, iar boxele reusesc sa il puna in valoare asa cum trebuie. Inflexiunile vocii sunt reale si palpabile, se observa ca difuzoarele folosite sunt peste medie. Tweeterul este fin, transparent si muzical. Imi place cum articuleaza clapele pianului, natural si aerisit. Piesa continua in forta cu o sesiunea destul de aglomerata de tobe, voci si instrumente. Pe pasajele foarte aglomerate observ o mica ezitare, insa nu pot cere la acest nivel de pret totul de la aceste dragute incinte acustice. Punctul lor forte este naturalete si capacitatea de reda placut si muzical mesajul sunetului catre ascultator. Nu sunt chiar boxe de percutie si rock, insa nu stau rau deloc daca le impingi putin mai mult in aceasta directie. 3. Amy Winehouse - You Know I'm No Good O melodie moderna cu o multitudine de instrumente. Boxele presteaza clar si curat, volumul este unul decent, nu le imping prea tare, vreau sa vad daca la un nivel mediu de auditie, boxele isi pastreaza coerenta chiar si pe melodii moderne cu bass ceva mai pronuntat. Am parte de o surpriza placuta, instrumentele sunt clare si vibrante, chiar daca pe fundal canta o toba grea. Vocea lui Amy este inconfundabila, usor nazala si acustica, ramane curata si naturala. Incepe sa imi placa si ma las purtat de atmosfera. Acest lucru arata ca boxele stiu sa cante mai multe genuri muzicale. Imi place ca nu sunt greu de condus, nu trebuie sa urc volumul prea mult la amplificator pentru a obtine un sunet bun cu ele. Boxele se deschid de jos si aduc in fata ta muzica intr-un mod placut. Te pot tine in fata lor fara sa te oboseasca sesiuni lungi de auditie. Pot spune ca sunt o companie placuta si de drum lung aceste boxe. Te-ar mai putea interesa si urmatorul articol: Concluzie: Nu pot decat sa recomand o sesiune de auditie in compania acestor boxe. Sunt naturale, fine, placute si muzicale. Pot spune ca pastreaza traditia italieneasca in constructia de boxe. Consider ca sunt pentru cei care cauta emotie si traire cand asculta o piesa si mai putin precizia. Din punct de vedere al constructiei si finisajului nu am ce sa le reprosez, sunt lucrate si construite precum seriile mai scumpe de incinte acustice. Pro: - Muzicalitate si naturalete - Constructie frumoasa si finisaj de calitate - Sensibilitate mare, pot fi amplificate usor Contra: - Usor imprecise pe muzica aglomerata

Computer Audio-ul domina de aproape un deceniu piata audiofila. Acest lucru este usor observabil daca verificam vanzarile de muzica la nivel global. CD-ul este intr-un regres continu, streamingul si vanzarile de muzica in format digital in crestere. Daca nu ma credeti puteti face o vizita la unul din dealerii audio din Romania. In showroom-uri o sa gasiti expuse in primul rand streamere, servere si convertoare D/A. Exista si aparate care redau CD-uri, insa acestea sunt putine si in cele mai multe situatii pot fi folosite via USB ca si convertoare D/A. Exista si un alt aspect de care ar trebui sa fim constienti, schimbarea generatiilor. Milenialii sunt la putere acum, aceasta este prima generatie care a crescut direct in lumea digitala. Este o generatie a digitalului, iar acest fapt se reflecta si în comportamentul lor. Tinerii mileniali, chiar si cand se afla intr-un magazin sunt conectati online. Aceasta ar fi o caracteristica definitorie, sunt conectati oriunde s-ar afla. Alegerile lor sunt o consecinta a acestui comportament indiferent de hooby-urile lor. Noua generatie de audiofili nu face exceptie. Acestea prefera sa foloseasca aparate care sa le faciliteze accesare online a informatiei muzicale. In cazul acesta avem doua situatii, streaming audio sau cumpararea de continut muzical in format digital. Cum dezvoltatorii de hardware si software audio ofera o multime de variante care faciliteaza ascultarea muzicii online sau folosind fisiere de muzica stocate pe hard disk (servere), alegerea finala este a noastra, a celor care consumam muzica. In articolul de astazi am sa va prezint 4 aplicatii software cu care puteti sa ascultati muzica la o calitate superioara. Toate se adreseaza utilizatorilor pretentiosi, a celor care cauta sa stoarca ultimul bit de informatie dintr-o inregistrare. Aplicatiile software sunt: Audirvana, JRiver, Roon, Foobar. Dezvoltatorii celor 4 software-uri audio promit ca produsele lor vor transforma computerul intr-o adevarata sursa audio de inalta fidelitate. Prezentarea este aproximativ aceeasi in cazul tuturor. Software-ul preia controlul fluxului audio al computerului, ocoleste mixerul audio intern, evita imixtiunile altor aplicatii ce ar putea modifica calitatea semnalului, asigura o procesarea interna bit-perfect, reduce numarul de operatii aflate in background si foloseste un algoritm de reducere a activitatii procesorului pentru a stabiliza alimentarea computerului si a reduce interferentele electrice. Eu am scris aceasta ultima fraza dintr-o singura respiratie, sper ca si calitatea semnalului prin aceste software-uri audio este la fel de coerenta, rapida si directa. Dupa aceasta introducere, probabil asteptati o descriere detaliata a fiecarui soft, incheiata cu impresiile mele rezultate in urma auditiei. Articolul de astazi o sa fie o surpriza, pentru ca am sa fac doar partial acest lucru. In textele de marketing ale acestor software-uri gasim o multime de detalii tehnice impresionante. Toate sunt puse acolo sa impresioneze cititorul. O parte din aceste informatii pot fi verificate obiectiv, iar pentru restul ramane ca urechea sa decida. Eu mi-am propus sa verific partea de functionarea fizica a computerului folosind una din facilitatile de monitorizare ale sistemului de operare Windows 10, Task Manager. Acesta monitorizare sistemul hardware si software in detaliu si ofera informatii despre programele si procesele rulate de computer. Pornind de la prezentarile tehnice ale celor 4 software-uri am decis sa monitorizez urmatoarele aspecte: 1. Reducerea utilizarii procesorului si stabilizarea acestuia la o valoare constanta, fara varfuri de activitate. Toate acestea presupun o scadere a salturilor de tensiune provenite din sursa de alimentare si implicit o reducere a interferentelor electromagnetice. 2. Reducerea proceselor, a operatiilor de functionare. 3. Incarcarea informatiei digitale in memoriei computerului pentru o gestionare rapida, dar si pentru scaderea interferentelor electromagnetice generate de hard disk -ul mecanic. Intai de toate am sa atasez o imagine in care o sa puteti observa care este incarcarea , stabilitatea si constanta sistemului, fara sa existe activitati in desfasurare. In imagine se observa cum Windows-ul optimizeaza intregul sistem pentru a reduce consumul de energie electrica. Pentru o identificare usoara a parametrilor ce trebuie urmariti am folosit cateva elemente grafice ajutatoare. In urmatoarea imagine gasiti informatii despre intregul sistem cu serviciul Spotify pornit. Aceste sunt valorile la care opereaza sistemul in timp ce ascultam muzica folosind Spotify. Urmeaza un set de imagini in care puteti observa cum actioneaza fiecare dintre cele 4 software-uri de ascultat muzica asupra sistemului. De asemenea din setarile fiecarui software audio am bifat ca muzica sa fie stocata inainte de procesare in memoria computerului si sa nu fie folosita direct de pe hard disk. In cazul imaginilor cu software-ul Audirvana am facut o recapitulare grafica cu ce trebuie sa urmariti. Audirvana Imagine 1 - interactiune sistem la pornirea software-ului Audirvana Imagine 2 - interactiune sistem la cateva zeci de secunde dupa pornirea software-ului Audirvana Imagine 3 - cantitatea de memorie folosita de Audirvana pentru functionare; teoretic in aceasta incarcare a memoriei ar trebui sa se regaseasca si buffer-ul de memorie utilizat pentru redarea muzicii. JRiver Roon Foobar Monitorizarea oferita de Windows prin intermediul Task Manager este in sine o concluzie. Autorul acestui articol a scapat de data aceasta de orice responsabilitate si poate merge linistit la o bere rece cu prietenii. PS: Stai! Unde pleci? Nu spui nimic de sunet? Aaa! Am uitat. Dincolo de efectul placebo, topul audio realizat de mine in urma testarii acestos 4 software-uri audiofile este urmatorul: 1) Audirvana 2) Foobar 3)JRiver 4)Roon. Te-ar mai putea interesa si urmatorul articol: