Sari la conținut
HiFi Tech

dinica

Membri
  • Număr conținut

    2.323
  • Înregistrat

  • Ultima Vizită

  • Zile Câștigate

    89

dinica a câștigat ziua ultima dată pe Octombrie 14

dinica a avut cel mai apreciat conținut!

Reputație Comunitate

566 Excellent

1 Urmăritor

Detalii

  • Locatie
    Bucuresti

Vizitatori Recenți Profil

Blocul vizitatori recenți este dezactivat și nu este arătat altor utilizatori.

  1. De Zooropa nu stiu ce sa spun. Pe unele piese exista o gaura in zona de medii. Exista niste bas profund pastrat pe inregistrare, dar asta parca accentueaza gaura pe medii. Achtung Baby este bine inregistrat. The Joshut Tree chiar mai bine.
  2. Maria Callas - Pure ( o superba colectie de arii sub egida Warner Classic remasterizata foarte frumos)
  3. I-am dat play. PS: 3 piese mai tarziu. Basul coboara mult. Ai dreptate. Senzatia de la tine probabil are legatura si cu raspunsul camerei. Posibil sa ai o 'cocoasa' pe bas. LC 0407 si la mine.
  4. Testul MQA vs PCM nu a fost facut sa dovedeasca superioritatea unui format. Tot ce am dorit a fost sa identificam existenta unor diferente. Daca acestea exista? Dupa cum ati putut citi acestea sunt reale. Cum este si normal intr-o societate deschisa fiecare alege ce crede de cuvinta. Intre cunoscutii mei nu stiu pe cineva care sa aiba un sistem audio identic cu al meu. Asta spune ceva despre felul cum functionam ca indivizi. Inteleg ce spune JD si sunt de acord cu el. MQA este un format cu pierderi. Noi cei in varsta am trecut prin perioada mp3 si stim ca nu a fost chiar cel mai bun lucru. Probabil din cauza acestui format, sau unor formate similare, a aparut si povestea loudness-ului. Psihoacustic era nevoie de o compensare. Cel mai simplu este sa cresti volumul. La final va sugerez sa comparati acasa cele doua formate si sa hotarati cu urechile voastre. Ideal ar fi sa o faceti intr-un test blind. Asa eliminati posibilitatea de a judeca partinitor.
  5. Aud prin targ ca exista nemultumiri in legatura cu rezultatul. Sfatul meu, daca doriti sa il ascultati, faceti un test blind acasa. Da unul pe bune, ca al nostru. 😉
  6. Dezactivate....Filtrele de upsampling se activeaza doar daca vrei sa le folosesti. In cazul specific al fisierelor MQA filtrul se activeaza in mod implicit si nu poate fi modificat. 😉 Vezi fotografiile. Am atasat o fotografie cu upsample-urul PCM unde se poate vedea clar ca functioneaza doar in cazul activarii. Daca vrei sa aplici filtrul MQA peste PCM trebuie sa il activezi.
  7. Hell, cele doua variante 2L au acelasi master garantat. Diferentele au legatura cu tehnologia MQA, nu cu masterul. In acest caz avem un master PCM codat MQA. Sunet pur MQA. The Doors - masterul original asa suna. Este facut ca in anii '60 - '70. Senzatia mea este ca varianta MQA prezinta oarecum amestecata informatia, niveland in jos, si asta ofera senzatia ca sunetul este mai inchegat. Ceva in genul boxelor ieftine. Acestea nu sunt foarte dinamice, insa comprima sunetul si creaza senzatia de sunet bun, mp3 style.
  8. JD are dreptate. Problema pe care o vad eu in viitor este urmatoarea, posibilitatea ca producatorii de surse digitale sa optimizeze sunetul in asa fel incat sa favorizeze fisierele MQA. DAC ul Bartok de la dCS are filtrul optimizat in colaborare cu cei de la Meridian. Cam cum credeti voi ca suna acest DAC acum? Normal ca redactorul de la revista lu' peste a testat cu MQA. PS: dCS nu mai sunt ce au fost. Cu ajutorul spionului special am aflat ca au inceput sa iubeasca sunetul 'made in china'. Nu spui mai multe.
  9. Am lasat loc participantilor sa scrie ce cred despre ce au auzit. Eu am preferat sa notez cele intamplate.
  10. Acum cateva saptamani HiFi Tech a propus comunitatii audiofile din Romania organizarea unui test audio MQA vs PCM, la care participantii sa nu cunoasca ce fel de fisier asculta. Scopul testului a fost identificarea diferentelor audibile, daca acestea exista, intre fisiere digitale codate MQA si PCM. Am considerat ca doar un asemenea test poate oferi un raspuns obiectiv, lipsit de orice urma de partinire. Nu doream sa favorizam in niciun fel unul dintre cele doua formate, iar acest deziderat se putea realiza exclusiv in situatia in care participantii nu cunosteau formatul in care ascultau muzica. Dupa doua saptamani de la anuntul nostru, pe lista de participanti s-au inscris cinci amatori. Inainte sa incep povestea acestui test, am sa va spun ca din informatiile mele, acesta este primul blind test audio din lume la care cele doua formate au fost comparate direct. In data de 12 Octombrie, incepand cu ora 10:30 AM, participantii au sosit la adresa unde urma sa aiba loc testul. Prima jumatate de ora a fost destinata socializarii si discutiilor despre organizarea testului. Undeva dupa ora 11:00 AM testul a inceput. Inainte de descrierea desfasurarii acestuia am sa va ofer detaliile tehnice ale evenimentului. Sistemul de test a fost compus din urmatoarele componente: ⦁ Aurender A10 – streamer, sursa digitala compatibila MQA (ecranul frontal pe care sunt afisate detaliile a fost acoperit pe toata durata testului) ⦁ Musical Fidelity NuVista 600 – amplificator integrat @ 200 wati canal @ 8 ohm ⦁ Focal Electra 1038 Be – boxe ⦁ Kimber Cable – cablu interconect ⦁ Vicol Audio – cablu boxe ⦁ Samsung A70 – telefon folosit pentru controlul de la distanta al streamerului Aurender A10 Muzica The Doors – Riders Of The Storm (PCM 24/96 si MQA 24/96), Ragnhild Hemsing & Tor Espens Aspaas - Northern Timbre (PCM 24/88.2 si MQA, sursa din care s-a facut codarea a fost esantionata la valoarea de 24/384), Amy Winehouse – Rehab (PCM 24/96 si MQA 24/96), Jan Gunnar Hoff – Stories (PCM 24/176.4 si MQA, sursa din care s-a facut codarea a fost esantionata la valoarea de 24/384) Pozitia de ascultare Un aspect foarte important si vreau sa il mentionez pentru ca are legatura directa cu partea tehnica a testului. Majoritatea dintre voi stiti cat de important este acest fapt. In situatia unui asemenea test, indraznesc sa spun ca este o chestiune critica. Participantii tebuie sa beneficieze de o asezare in spatiu care sa le permita o evaluare consistenta a sunetului. Din pacate nu a fost posibil sa le oferim tuturor conditii egale de evaluare. Participantii au fost aranjati in trei randuri. Primul rand de ascultatori a fost asezat in fata boxelor si a fost compus din doi participanti. Un participant a fost asezat in pozitia ideala de ascultare, celalalt undeva in dreapta lui. Randul doi a fost amplasat in spatele primului rand. Unul din ascultatorii acestui rand a fost asezat in urmatoare pozitie considerata ideala pentru auditie, celalalt in dreapta lui. Randul trei a fost format dintr-un singur participant. Pe randul patru am stat eu. Am ales aceasta pozitie din dorinta de a influenta cat mai putin impresiile ascultatorilor. MQA vs PCM – audio blind test Am inceput auditia cu Riders On The Storm – The Doors. Fiecare cantec a fost ascultat in ambele variante, fara ca ascultatorii sa cunoasca felul fisierului. Am continuat cu o piesa de pe albumul Ragnhild Hemsing & Tor Espens Aspaas - Northern Timbre, apoi Amy Winehouse si am inchis cu Jan Gunnar Hoff. Initial ar fi trebuit sa inchidem testul dupa cantecul Rehab - Amy Winehouse, insa inregistrarea era atat de proasta, incat am considerat cu totii ca ar trebui sa introducem inca un cantec. Dupa primele trei cantece evaluarea fisierelor audiate se prezenta in felul urmator: 1. Riders On The Storm - fisier PCM, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei - fisier MQA, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei 2. Northern Timbre (cantec selectat de pe acest album) ⦁ fisier PCM, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei ⦁ fisier MQA, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei 3. Rehab ⦁ fisier PCM, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei ⦁ fisier MQA, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei Ma intorc la discutia despre calitatea inregistrarii cantecului Rehab. Chiar daca fisierul MQA a primit mai multe voturi, o parte din cei care au votat pro, au spus ca ambele variante suna prost si au fost nevoiti sa aleaga varianta ce parea sa aiba un master mai bun. Te-ar mai putea interesa si urmatorul articol: 4. Jan Gunnar Hoff – Stories (cantec selectat de pe acest album) ⦁ fisier PCM, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei ⦁ fisierele MQA si PCM, au fost considerate ca fiind identice de cel de al patrulea ascultator ⦁ din motive obiective la ultimul cantec au ramas patru participanti Dupa cum ati putut citi in randurile de mai sus, votul sec, matematic cuantificat, a insemnat o victorie zdrobitoare pentru formatul PCM. Epilog Am incheiat sesiunea de teste la o discutie amicala despre ce am auzit. Dincolo de voturile exprimate, toata lumea a fost de acord ca exista diferente sesizabile intre cele doua formate. Senzatia generala a fost ca formatul MQA avantajeaza inregistrarile proaste.
  11. Reamintesc celor care citesc acest subiect. Testul a fost 100% blind. Am acoperit chiar si ecranul playerului A10.
  12. PCM a castigat. Singurul moment cand MQA a parut sa iasa in fata a fost la o inregistrare foarte proasta a cantaretei Amy Winehouse.
×
×
  • Creează nouă...