Dacă petreci suficient timp pe forumurile audio internaționale ai impresia că această curbă a coborât direct de pe munte, gravată pe două table de piatră audiofile. Unii o consideră punctul final al evoluției reproducerii sonore. Alții o folosesc ca argument suprem în orice discuție despre DSP, boxe, căști sau acustică. Recunosc că multă vreme am privit subiectul de la distanță. Nu pentru că nu aș fi avut încredere în cercetare. Din contră. Floyd Toole și Sean Olive au făcut probabil mai mult pentru înțelegerea relației dintre măsurători și percepția sonoră decât majoritatea industriei audio la un loc.
Curba Harman arată aproximativ astfel:
20 Hz: +6 dB
100 Hz: +4 dB
1 kHz: 0 dB
10 kHz: -3 dB
20 kHz: -5 dB
Dar există o întrebare care nu îmi dădea pace. Dacă cercetătorii Harman au concluzionat că majoritatea oamenilor preferă un ușor boost în bas și o scădere progresivă către frecvențele înalte, eu ce voi prefera? Și, mai important, de ce? Pentru că după 25 de ani de audiții, sute de componente ascultate și nenumărate ore petrecute mutând boxe acasă sau într-un showroom, eram curios să aflu cât de mult contează experiența acumulată. Oare creierul meu a învățat ceva în tot acest timp? Oare anii petrecuți evaluând sisteme audio mi-au schimbat percepția? Sau sunt la fel de vulnerabil la aceleași preferințe statistice ca orice alt ascultător?
Din fericire am la dispoziție un sistem pe care îl cunosc destul de bine: boxe - Sonus Faber Sonetto VIII G2, amplificator - Accuphase E-4000, DAC - Luxman DA07X, transport digital - Mac Mini @Audirvana. Adăugați și camera pe care am măsurat-o de atâtea ori încât cred că știu răspunsul ei în frecvență mai bine decât suprafața ei reală. Mai important, identificasem și corectasem recent un mod agresiv în jurul frecvenței de 72 Hz folosind funcția DSP din Audirvana. Cine a avut vreodată o problemă serioasă în zona aceasta știe despre ce vorbesc. Există anumite note de bas care par să aibă abonament permanent la primul rând, în timp ce altele stau cuminți undeva în spate.
După corecție, sistemul suna mai liniar, mai controlat și, probabil, mai aproape de ceea ce inginerul de sunet a vrut să ajungă la urechile mele. Sau cel puțin așa credeam. Pentru că atunci a apărut ideea. Dacă tot am rezolvat problema camerei, de ce să nu testez și teoria Harman?
La urma urmei, despre asta este vorba în pasiunea noastră. Despre curiozitate. Așa că am deschis Audirvana și am introdus un filtru Low Shelf. Nimic agresiv. Am început cu o variantă de + 3 dB, pentru că cei + 6 dB din curba Harman păreau a fi prea mult. După primele secunde de audiție am scăzut la o valoare de doar +2 dB. Doi decibeli. Da, ați citit bine. O valoare care pe forumurile audio este considerată aproape o ajustare cosmetică. În practică, lucrurile au stat cu totul altfel.
Te poate interesa:
Primele minute au fost încurajatoare. Contrabasul avea mai multă greutate. Pianul câștiga substanță. Toba mare devenea mai convingătoare. Basul părea mai prezent. Mai matur. Mai autoritar. Dacă m-aș fi oprit după primele zece minute probabil aș fi scris deja concluzia acestui articol: „Harman avea dreptate”. Din fericire nu m-am oprit. Pentru că după aproximativ o oră a apărut o senzație ciudată. Câștigam ceva. Dar pierdeam altceva. Problema era că nu reușeam să definesc foarte clar ce anume. Nu era vorba despre rezoluție. Nu era vorba despre dinamică. Nu era vorba despre detalii. Era ceva mai subtil. Mai greu de măsurat. Mai greu de explicat.
După câteva albume am realizat despre ce era vorba. Transparența.
Instrumentele continuau să fie acolo. Vocile continuau să fie superbe. Scena sonoră continua să fie amplă. Dar între toate acestea se instalase o ușoară senzație de densitate suplimentară. Ca și cum cineva ar fi adăugat o pensulă foarte fină de culoare peste un tablou deja terminat. Nu strica imaginea. Dar o modifica. Și exact în acel moment experimentul a devenit cu adevărat interesant. Pentru că nu mai era despre Curba Harman. Era despre creier. Despre percepție. Despre experiență. Și despre întrebarea care mă obsedează de ani de zile: când ascultăm muzica, cât ascultăm cu urechile și cât ascultăm cu ceea ce am învățat în anii de experiență audiofilă? Pe internet, cercetarea Harman este prezentată de multe ori într-o formă simplificată până la caricatură. Versiunea scurtă sună cam așa: „cercetătorii au descoperit că oamenilor le place mai mult bas”. Realitatea este mult mai interesantă. Cel puțin în cazul meu.
Floyd Toole și Sean Olive nu au pornit de la ideea de a găsi o anumită curbă de răspuns în frecvență. Obiectivul lor a fost mult mai simplu și, în același timp, mai ambițios: să afle ce caracteristici au în comun sistemele audio pe care oamenii le preferă în mod constant atunci când ascultă muzică. Pentru a elimina prejudecățile, au organizat numeroase teste dublu-orb. Participanții ascultau diferite boxe fără să știe ce model, ce marcă sau ce preț are produsul evaluat. Influența brandului, a reputației, a designului și a costului a fost eliminată complet. Cu alte cuvinte, au dispărut toate argumentele care alimentează nesfârșitele dezbateri audiofile. A rămas doar ceea ce contează cu adevărat: sunetul. Rezultatele au fost surprinzător de consistente. Sistemele preferate de majoritatea ascultătorilor prezentau anumite caracteristici comune. Din aceste cercetări s-a născut ceea ce astăzi este cunoscut drept Curba Harman: o țintă acustică ce descrie preferințele medii ale ascultătorilor. În forma sa cea mai populară pentru audiția în cameră, aceasta presupune un nivel al frecvențelor joase cu aproximativ 5–6 dB mai ridicat decât zona mediilor și o pantă descendentă graduală către frecvențele înalte, de aproximativ 1 dB pe octavă.
Pe scurt, oamenii nu au preferat un sunet perfect plat la punctul de ascultare. Au preferat un sunet ușor mai cald, cu bas generos, dar controlat, și cu înalte suficient de prezente pentru a păstra detaliile fără a deveni obositoare. Curba Harman nu este o lege a fizicii și nici o rețetă universală, însă reprezintă probabil cea mai solidă încercare de a transforma preferințele subiective ale ascultătorilor într-un model măsurabil și repetabil. Dar există un detaliu care este ignorat aproape complet în discuțiile online. Curba Harman nu descrie răspunsul unei boxe într-o cameră anecoică. Descrie răspunsul perceput în punctul de audiție, într-o încăpere reală. Iar aici lucrurile devin complicate. Pentru că între boxă și urechile noastre există un personaj extrem de important: camera. Și între urechi și muzică există un personaj și mai important: creierul. Audiofilii au o relație interesantă cu știința. O iubesc atunci când confirmă ceea ce cred deja. O ignoră atunci când nu le convine. De-a lungul anilor am făcut exact același lucru. Am citit măsurători care îmi confirmau impresiile și am fost convins că sunt un geniu. Am citit alte măsurători care contraziceau ceea ce auzeam și am decis instantaneu că măsurătorile sunt greșite.
Problema este că foarte mulți dintre noi plecăm de la presupunerea că ascultarea este un proces simplu. Sunetul intră în ureche. Creierul îl înregistrează. Sfârșitul poveștii. În realitate, lucrurile sunt infinit mai complicate. Creierul nu funcționează ca un reportofon. Nu înregistrează. Interpretează. Completează. Reconstruiește. Ghicește. Corectează. Ignoră. Accentuează. Filtrează. Practic, ceea ce percepem ca fiind realitate sonoră este rezultatul unui proces de interpretare extrem de complex.
Una dintre cele mai interesante descoperiri din cercetările Harman este legată de ascultătorii experimentați. Când am citit prima dată studiile respective, mă așteptam la o concluzie simplă: ascultătorii experimentați preferă sisteme diferite. Nu asta au descoperit cercetătorii. În multe cazuri, ascultătorii experimentați și cei neexperimentați preferau aceleași boxe. Diferența era alta. Ascultătorii experimentați erau mult mai consistenți. Observau diferențe mai mici. Ajungeau mai repede la concluzii. Descriau mai precis ceea ce aud. Practic, experiența nu schimbă neapărat gusturile. Schimbă capacitatea de observație. Această idee mi s-a părut extraordinară. Pentru că explică foarte multe lucruri. După 25 de ani de audio nu sunt convins că preferințele mele sunt fundamental diferite față de cele ale unui pasionat aflat la început de drum. Dar sunt convins că observ lucruri diferite. Sau poate observ aceleași lucruri, doar că mai repede. Pe măsură ce experiența crește, creierul învață să recunoască tipare. La început observăm diferențe mari. Mai mult bas. Mai multe înalte. Mai multe detalii. Mai multă scenă. Mai multă dinamică. Cu timpul, aceste diferențe devin mai puțin interesante. Nu pentru că dispar. Ci pentru că devin familiare. Atunci atenția începe să se mute către alte lucruri. Cât de stabilă este imaginea centrală? Cât de natural sună un pian? Cât de bine se desprinde o voce de fundal? Cât aer există între instrumente?
Cred că aici am găsit explicația propriului meu experiment.
Atunci când am aplicat filtrul Harman, eu nu am auzit doar mai mult bas. Ce am perceput a fost o modificare a întregii prezentări sonore. Basul devenea mai prezent. Dar în același timp scena părea ușor mai compactă. Vocile aveau mai mult corp. Dar pierdeau puțin din acea senzație de transparență care îmi place atât de mult. Cu alte cuvinte, creierul meu nu evalua cantitatea de bas. Evalua compromisul. Poate că experiența nu ne învață ce să ne placă. Poate că experiența ne învață să observăm mai clar prețul pe care îl plătim pentru fiecare schimbare.
Există o glumă veche în lumea audio. Dacă vrei să compari două componente, trebuie să le schimbi instantaneu. Dacă aștepți prea mult, începi să compari amintiri. Și surpriză, amintirile nu sunt întotdeauna foarte precise.
Totuși, există sisteme pe care nu le uităm niciodată. Eu încă îmi amintesc prima audiție serioasă cu un sistem compus din boxe Sonus Faber și electronice Naim, sau primul sistem cu un amplificator cu lămpi Jadis și boxe Spendor. Îmi amintesc anumite sisteme ascultate acum mai bine de un deceniu. Nu pentru că aș putea reproduce răspunsul lor în frecvență pe o foaie de hârtie. Ci pentru că îmi amintesc experiența. Poate tocmai aici se află cheia. Nu memorăm frecvențe. Nu memorăm grafice. Nu memorăm răspunsuri în frecvență. Memorăm emoții, impresii și senzații.
Mai există un aspect pe care l-am subestimat multă vreme: obișnuința. Creierul este o mașină extraordinară de adaptare. Dacă asculți ani de zile un anumit tip de prezentare sonoră, acesta devine referința ta. Nu înseamnă că este perfectă. Nu înseamnă că este corectă. Înseamnă doar că este familia ta sonoră. Poate acesta este unul dintre motivele pentru care există atât de multe opinii diferite în lumea audio. Fiecare dintre noi vine la audiție cu propriul bagaj de experiențe. Cu propriile obișnuințe. Cu propriul sistem de referință. Și atunci am realizat ceva simplu. Doi audiofili pot asculta același sistem și pot avea concluzii diferite. Unul poate aprecia greutatea și impactul. Celălalt poate aprecia transparența și spațialitatea. Nici unul nu greșește. Pur și simplu acordă importanță unor aspecte diferite.
Când am început acest experiment eram convins că voi afla ceva despre Curba Harman. La final am aflat ceva despre mine. Am descoperit că după 25 de ani de audio nu sunt neapărat interesat să obțin mai mult din orice. Mai mult bas. Mai multe detalii. Mai multă scenă. Mai multă dinamică. Caut altceva. Caut echilibru. Caut coerență temporală. Caut acea senzație rară în care sistemul dispare complet și rămâne doar muzica. Poate sună banal. Dar cred că exact aceasta este diferența dintre începutul și maturitatea unei pasiuni. La început cauți efecte. Mai târziu cauți naturalețe.
Experimentul cu Curba Harman nu mi-a demonstrat că teoria este greșită. Din contră. Mi-a demonstrat cât de complex este procesul de ascultare. Mi-a demonstrat că între boxe și muzică există camera. Între cameră și urechi există aerul. Iar între urechi și muzică există creierul. Cel mai sofisticat procesor de semnal pe care îl vom avea vreodată.
Poate că după 25 de ani de audio nu aud mai bine decât atunci când am început. Poate că urechile mele sunt chiar mai bătrâne. Dar sunt convins de un lucru. Ascult altfel.
Iar dacă există o lecție pe care am învățat-o în toată această perioadă, ea este următoarea: nu există o curbă perfectă. Nu există o rețetă care funcționează pentru toată lumea. Există doar muzica, sistemul, camera și creierul fiecăruia dintre noi. Iar undeva, la intersecția dintre toate acestea, se află acel moment rar pe care îl căutăm de o viață. Momentul în care uiți complet că asculți un sistem HiFi.
Și rămâi doar tu și muzica.
Cine sunt eu și de ce ați avea încredere în mine.
Sunt pasionat audiofil de mai bine de 20 ani. Între 2010 și 2013 am lucrat ca PR-ist pentru unul din dealerii audio consacrați din România. În acești ani am trecut printr-un proces de învățare complex. Am experimentat empiric sunetul audiofil testând sute de sisteme audio și am învățat o parte din arta audiofilă. Pentru ca mi-am dorit să descopăr ce se află dincolo de marketingul producătorilor, am citit o mulțime de materiale legate de tehnologia audio. Acum 8 ani am început să scriu pentru HiFi Tech, iar de atunci continui să scriu când am ocazia să întâlnesc produse remarcabile. Pentru mine a fi audiofil înseamnă înainte de toate dragoste pentru muzică. În colecția personală de muzică am peste 1000 de cd-uri și 300 viniluri.