DSD vs PCM

[Andi]

Claudiu, dupa cum poti vedea si in linkurile de mai sus, sunt programe de conversie cu care poti adauga gainul de 6 db la conversia din dsd in pcm, ca sa db pe care ii aveai in fisierul pcm original.

[dinica]

Claudiu intr-un fisier 16/44 exista suficient loc sa ingramadim basul sub 20 Hz?

[ClaudiuP]

Claudiu intr-un fisier 16/44 exista suficient loc sa ingramadim basul sub 20 Hz?

 

Dinica, hai sa pastram totusi decenta in discutie, fara misto-uri cu subinteles, altfel apar vechile probleme.

Am sa ma fac ca nu am observat ce ai scris mai sus, in ton putin ironic, mai ales venita din partea unui moderator...

Dar ca sa discutam concret, singura chestie unde m-as stresa un pic de "inghesuiala", este la partea de frecvente superioare pentru esantionarea la 44,1kHz, cum am mai spus, se cam inghesuie la capat de banda, 22050Hz.

Pentru mine, este suficient sunetul de cd audio, CDA-ul acopera fara probleme interesul in zona 20Hz-20kHz.

La fel si procesarea facuta de placa de sunet intr-un PC, desi multe sint capabile de o rezolutie 24 biti pina pe la 192kHz, personal tin setarea clasica de 16 bit pe 44,1kHz, nu am nevoie de oversamplinguri, sau diverse procesari ulterioare.

Nu am cautat decit sa vad ce s-a intimplat cu spectrograma fisierului convertit, prin prisma faptului ca un coleg a spus ca i-a placut mai mult cum suna wav-ul original decit DSF-ul.

Se pare ca am observat de ce a spus asta, JRiver a modificat spectrul superior al fisierului, atenuind total tot ce este peste 20kHz.

Am sa mai incerc astazi daca am timp, cu aceeasi piesa, sa folosesc si alte convertoare, era ideal daca gaseam un spectrometru cu care sa vizualizez direct fisierul dsf, fara sa mai fie nevoie de codari-conversii ulterioare...

[catalinmetal]

parerea mea ca, la fel cum se spune uneori de succes ca este 5% inspiratie si 95% traspiratie, cam asa e si cu formatele astea. adica e un procent mic tehnologie si progres tehnologic, si restul "rahat cu apa rece" de scos banii omului prin fel si fel de metode...

am citit si eu documentatie despre DSD cat si despre PCM hires, si am si studii de specialitate, desi nu ma consider deloc specialist. insa ceea ce am inteles eu, este ca, asa cum a zis cmiu mai sus, lantul de inregistrare DSD este unul pur teoretic.

din cate am putut citi, nu exista intregistrari fara alterarea acestui model teoretic, pt ca nu se face mastering/mixing/procesare in DSD ci doar in PCM.

deci pt mine e clar, nu are rost sa caut sau sa imi bat capul cu acest format pt ca el nu ajunge la urechea melomanului "ca atare" niciodata.

aaa, ca functie de tipul fisierului redat si arhitectura DAC-urilor, exista diferente de redare intre formate, asta sunt de acord, insa, desi pot vedea si eu pe destule fisiere hires ca exista diferente (vocile suna mai cald, mai "natural"??? oare???), nu sunt convins ca nu a manarit cineva din butoane pt a rezulta acele mici coloratii, chiar daca am luat fisierul de pe un site oficial.

sa ma apuc sa fac analiza spectrala... ok, ca curiozitate, se poate face si asta, insa am preferat, de mai mult timp incoace, metada mai simpla si ma eleganta: daca nu e o diferenta blocanta, nu conteaza...

eu pot spune ca pentru mine, chiar si la inregistrarile unde vad ca sunt diferente lesne sesizabile, nu mai intra la categoria "go - no go", adica pot asculta fara probleme, si fara sughituri, si varianta standard... in plus, nu am gasit niste atribute comune la absolut toate albumele in format hires vs cele standard, ca sa pot spune ca asta e "vina" formatului.

da, unele au un noise floor subiectiv mai jos decat formatul standard, dar nu mereu se intampla asta. da, unele au o mai mare "rotunjime" a vocilor, sau a unor instrumente, si pare microrezolutia mai bogata, dar nu mereu se intampla asta...

acum, nu vad de ce cineva si-ar converti o inregistrare dintr-un format in altul, la modul obiectiv! la modul subiectiv insa, inteleg ca unii prefera mai dulce, mai acru, mai amar etc...

mie insa asta cu multiformatele, mi se pare o gselnita numai buna de a mai scoate un ban audiofililor, nu numai pe muzica in sine, ci si pe sculele de redare... pai cum, ai DAC care nu stie DSD?! esti varza domnule! pai pe DSD se aude de te k-ci pe tine!!!

mie mi se cam falfaie de treaba sta cu DSD-ul, ma gandesc sa nu fie si asta o bula cam cum a fost cu DVD-HD vs Bluray... desi acum , in lumea fiserelor, bariele sunt mai volatile, si e mult mai usor sa alterezi/manipulezi ceva decat cand ai un format fizic.

am mai vazut eu pe un site de afara cum ziceau unii ca isi convertesc in WAV fisierele FLAC 44/16, pt ca suna mult mai bine!!! asta la unii pe care - din niste discutii - m-am prins ca habar n-au de a evalua corect un sistem cu parametrii de baza, dinamica, timing, rezolutie, attack/decay etc... deci, pana la urma, fiecare e liber sa converteasca si sa asculte ce vrea si cum vrea, atata timp cat ii gaghila urechile intr-un mod cat mai placut!

eu unul ramaneam la cdp daca nu se brodea treaba cu boxele Naim...

am avut acum cativa ani, DAC-ul reference de la Simaudio, si am incercat ceva programe de pe PC la vremea respectiva, pt avea si intrare asincron USB, ce-i drept nedezvoltata la maxim dupa spusele oficiale Simaudio la acea vreme, si am facut ceva teste si cu Dinica de pe un Mac, tin minte...acel 750D avea - bonus - si un transport optic chiar bun... deci se puteau face comparatii direct pe acel aparat.

ei bine, cu cat s-a mai dezvoltat sau nu intre timp partea de computer audio, eu tot cam aceleasi diferente relative le percep intre redatul unui disc de pe cdp si redatul unui fisier hires... si nu stiu adac cineva nu vrea sa ma pacaleasca cu un fisier superior ca informatie fata de formatul standard, pt ca uneori sunt difierente pe care nu mi le explic doar prin rezolutia crescuta sau dinamica mai buna.

eu zic ca perfromata vine mai mult din calitatea unui aparat si modul cum este el potentat de restul sistemului, si mult mai putin din formatul redat.

asta nu inseamna ca nu sunt de acord cu cei care experimenteaza pe subiect... ba chiar citesc cu interes uneori, si uneori mai si aflu chestii interesante... insa pt moment nu sunt "convertit" la superioritatea noilor formate, exact cum nici promovata superioritate a vinilului nu am inghitit-o ad literam.

adica raman la concluzia - deocamdata - ca batranul format redbook este suficient de bun pt a asculta inregistrari de foarte buna calitate, pe sistemul corect. pana cand cineva imi va demonstra contrariul...

Editat August 24, 2015 de Vizitator

[Andi]

Eh, se contrazic oameni seriosi din domeniu, din industrie, implicati direct in inregistrari, masterizari etc, si nu pot ajunge la un punct de vedere comun in noul razboi pcm versus dsd, dar noi pe forum, care suntem inca in faza de descoperire...Pana la urma fiecare va decide pt el. Eu am decis deja

[ClaudiuP]

Si, ce ai ales, Andi?

Wu am ales convertirea sursei originale (CD audio) in FLAC normal 16 bit/44,1kHz.

Editat August 24, 2015 de Vizitator

[Andi]

din cate am putut citi, nu exista intregistrari fara alterarea acestui model teoretic, pt ca nu se face mastering/mixing/procesare in DSD ci doar in PCM.

 

Catalin, da, dar tine cont ca modulatia delta-sigma prezenta in orice player - lant de redare iti converteste initial pcm-ul in bitstream de 1 bit (adica in dsd), iar apoi niste filtre agresive din player (printre care si asa numitul filtru de decimare) iti reconvertesc dsd-ul in pcm. Prefer o conversie pcm - dsd facuta profesional in studio decat conversia facuta de niste filtre suspecte din player (mi se pare ca si dinica a exprimat parerea asta anterior). In plus, tine cont ca in studiouri a aparut noul format de inregistrare dsd-wide (dar, ma rog, e tot un fel de pcm-based) dar e mult mai avansat, cu si mai putin filtering.

Pe scurt, tu oricum ai in player deja o conversie pcm in dsd, iar apoi iar in pcm.

Eu am si spus deja ca asta e principalul motiv pt care prefer dsd-ul, cat mai putine filtre in semnal, si nu ca ar fi dsd-ul inerent superior.

[Andi]

Apropos, pt ca am vorbit de conversia inerenta pcm-dsd-pcm din orice player, si pentru a fi corect, mentionez ca din cate am inteles au aparut unele playere hi res (insa exclusiviste si foarte scumpe) care lucreaza direct cu pcm-ul nativ, fara a mai fi necesara conversia de mai sus. Caz in care, intr-adevar, avantajul dsd-ului este anihilat si nu mai are logica.

Pe de alta parte insa.... - am inteles ca toate marile studiouri de inregistrari si case de discuri s-au pus pe arhivat benzi master in dsd....

[cmiu007]

Cmiu, formatul Wav clasic, este 16 bit pe 44,1kHz, adica 2 canale capabile de 22050Hz superior audio.

 

wav este un container audio asa cum sunt flac, matrioska, ogg, mpeg etc....

un fisier wav contine un stream PCM necomprimat, un fisier flac contine PCM comprimat.

 

CD-ul, daca il ripuiesti brut il scoti wav la 44,1kHz/16 bit.

 

16 bit vs 24 bit. acum daca pt tine conteaza asa de mult diferenta de 6 db pcm vs dsd, ar trebuii sa tii cont ca 16 bit = max 96 db iar 24 bit = 144 db. aici sunt mai multe lucruri de luat in considerare:

- nu cred ca exista un sistem (cu tot cu boxe si camera) care sa iti redea cu fidelitate cei 96 db, poate un sistem ultraperformant in camera anecoida.

- acum daca vb de dac-uri si amplificatoare bune toate toate sunt peste 96 db.

- suma distorsiunilor intr-un sistem nu este simpla adunare ci mai repede o inmultire, deci cu cat ai la baza/sursa distorsiuni cat mai mici cu atat distorsiunile finale vor fi mai mici.

materialele publicate in hires sunt pt moment considerate "de lux" asa incat sunt mai pigulite, de aici poate aparea falsa impresie ca hires suna mai bine, da suna mai bine dar vorbim de un alt material (masterizare)

 

Sarmanul Wav clasic este superior benzii audio audibile de catre umana ureche, cei 16 biti pe 44,1kHz, ofera 20Hz minim pina la 22050Hz maxim, x 2 canale.

 

din nou vb de stream pcm 44.1/16 biti

 

Suficient domeniul audio 20Hz-20kHz.

 

corect, dar aici nu vb de formatul per se ci de felul in care acel format este transformat in semnal analogic la nivelul cipului dac. ca sa ai o privire de ansamblu ar trebuii sa te dai un pas inapoi si vezi cele 2 domenii (digital si analog) si zona in care acestea se suprapun (chipul dac).

degeaba sursa (streamul pcm are informatiile necesare) daca la nivelul cipului dac aceste informatii nu pot fi transformate cu success in analog. (vezi discutiile anterioare despre filtrere de upsampling din cipurile dac etc....)

 

Daca fac riping direct CD to Wav si apoi convertesc Wav-Flac, nu sint diferente.

 

duci discutia in dude.... vb de 2 containere ale streamului PCM. bit perfect este bit perfect. nu cred ca cineva mai are dubii in legatura cu bit perfect dintr-un stream PCM comprimat sau necomprimat.

 

Ca folosesc nu stiu ce DAC sofisticat?

 

aici este invers, ai un dac special si observi ca merge mai bine cu a sau b, in cazul de fata cu PCM sau DSD

 

Sa renunt la 6db de dinamica generala, sau nu, daca atunci cind ascult fisierul dsd(dsf) ceva imi reda nivelul initial, prin terte procesari?

 

pai tu singur renunti la mai mult de 6 db cu cei 16 biti

 

Tehnologia avanseaza, nimic de discutat, dar cu ce pret si pentru ce, si cu ce costuri?

 

te asigur ca avanseaza la costuri minime, daca stii ce sa alegi si cand sa alegi. vezi 4K, freesync vs nvidia sync, dolby atmos etc. presiunea facuta de marketing e f mare in ziua de azi peste tot.

[cmiu007]

Am sa mai incerc astazi daca am timp, cu aceeasi piesa, sa folosesc si alte convertoare, era ideal daca gaseam un spectrometru cu care sa vizualizez direct fisierul dsf, fara sa mai fie nevoie de codari-conversii ulterioare...

 

Daca iei un sistem compus din

A fisier sursa + B player + C dac + D preamp + E amp + F boxe + G camera

si un subiect spune ca sistemul specific B -> G are o anumita caracteristica cand se schimba A iar tu faci teste numai cu A ai deja un test neconcludent (cel putin ar trebuii sa iei in considerare testele facute de archimago din link-urile mele anterioare)

daca iti tii demonstratiile numai in domeniul digital nu demonstrezi nica, iar pt masurarea A->G e un pic cam scump (microfon, ADC, soft)

in plus toti avem sisteme A->G diferite, nepunand la socoteala X urechile si Y experienta de ascultare.

poti sa ma crezi pe cuvand pt ca am incercat diverse metode de masurare.

[cmiu007]

Catalin' date=' da, dar tine cont ca modulatia delta-sigma prezenta in orice player - lant de redare iti converteste initial pcm-ul in bitstream de 1 bit (adica in dsd), iar apoi niste filtre agresive din player (printre care si asa numitul filtru de decimare) iti reconvertesc dsd-ul in pcm. [/quote']

 

ai un link pt afirmatia de mai sus?

am inteles eu bine ca in orice player software streamul pcm este transformat in dsd 1 bit si apoi reconvertit in pcm?

[dinica]

Mai exact 6 biti sau 8 biti (unele dac-uri). Exista si tehnologie digitala 1 bit, producatorii marketand acest tip de DAC ca fiind sa real shit. Modul de functioneaza este diferit comparativ cu chip dac-urile aflate in discutie.

http://www.playbackdesigns.com/#technology

http://www.meitner.com/ma-1.html

Inainte de conversia pcm / dsd se face un upsamplig al fisierului original pcm (functie de tehnologie aplicata unii producatori il fac inaintea chipului, altii in chip), apoi urmeaza conversia pcm / dsd (aici cred ca Andi nu a inteles exact, nu este vorba de DSD in sensul discutiei noastre, tu Cataline stii foarte bine ) urmeaza un filtru la alegerea producatorului (de discutat si aici) si apoi etajul analogic. PCM avem doar la intrare.

Cu etajul analogic este o alta discutie interesanta. Conform data sheet se pun 2 opams pe canal si asta fac cam toti producatorii, insa exista si variante mai bune. Una ar fi folosirea circuitelor discrete. O varianta considerata proasta de unii, buna de altii, este folosirea lampilor ca buffer.

PS: Sa nu uitam de FPGA plus chip DAC, de FPGA fara chip DAC, de valorile upsampligului x 8, sau mai mult; de upsamplig de ordinul megahertilor (Chord, Mola-Mola, etc)

[ClaudiuP]

Cmiu hai sa iti spun ceva:

Am un disc vinyl tras brici.

Il convertesc digital ca sa il am in pc, dar plec de la raportul semnal/zgomot al pick-upului cu a lui corectie RIAA, de maxim 80-85db.

Pentru ce as alege 24bit/192kHz, cind cei 16 biti/48kHz sint suficienti pentru dinamica si zgomotul de fond oferiti de preul de doza?

Doar ca sa am mai mult spatiu ocupat pe hdd si sa fac formatul mai dificil de playat pe diverse sisteme, adica sa il fac exclusiv anumitor scule sau softuri capabile de 24 bit/192kHz?

Mie imi pare o pierdere inutila de spatiu de stocare pentru nimic in plus.

Este identic cum as inregistra voce pe banda magnetica la viteza 38,1cm/sec basca as folosi banda Maxell EE (CrO2), pentru a inregistra un spectru audio pina pe la 12kHz.

Treaba este ca si pe viteza 9,53cm/sec as avea domeniu de frecventa asigurat de o banda normala (Fe2O3), unde pe viteza 9,53 am domeniul de lucru intre 30Hz-16000Hz, megasuficient pentru spectrul audio al vocii umane...

Sa revin, dsd-ul are -6db in nivelul audio master general.

Prin ce ai explicat tu referitor la 16 biti, colegii at trebui sa inteleaga ca nu se poate obtine un raport semnal zgomot mai mare de -96db?

Editat August 24, 2015 de Vizitator

[cmiu007]

Mai exact 6 biti sau 8 biti (unele dac-uri). Exista si tehnologie digitala 1 bit, producatorii marketand acest tip de DAC ca fiind sa real shit. Modul de functioneaza este diferit comparativ cu chip dac-urile aflate in discutie.

http://www.playbackdesigns.com/#technology

http://www.meitner.com/ma-1.html

Dupa conversia pcm / dsd (aici cred ca Andi nu a inteles exact, nu este vorba de DSD in sensul discutiei noastre, tu Cataline stii foarte bine ) urmeaza un filtru la alegerea producatorului (de discutat si aici) si apoi etajul analogic. PCM avem doar la intrare.

 

e player sau e dac?

asa la dac, daca vb doar de tehnologie, mi as lua un chord, daca ar avea drivere pt linux si mi-as putea uploada filtrele mele. promit ca dupa ce termin toate proiectele de pe masa mea imi iau un dac r2r la care sa imi pot uploada filtrele mele , asta apropos de avans tehnologic si preturi http://soekris.eu/shop/dac_modules_dam1021_en/

[cmiu007]

Cmiu hai sa iti spun ceva:

Am un disc vinyl tras brici.

Il convertesc digital ca sa il am in pc, dar plec de la raportul semnal/zgomot al pick-upului cu a lui corectie RIAA, de maxim 80-85db.

 

ce doza/ pre folosesti? 80-85 dB pt pickup e ff mult.

 

Pentru ce as alege 24bit/192kHz, cind cei 16 biti/48kHz sint suficienti pentru dinamica si zgomotul de fond oferiti de preul de doza.

Doar ca sa am mai mult spatiu ocupat pe hdd si sa fac formatul mai dificil de playat pe diverse sisteme, adica sa il fac exclusiv anumitor scule sau softuri capabile de 24 bit/192kHz?

 

exemplul tau este bine ales, dar chiar daca pare contraintuitiv 24/192 este mai usor de redat de catre un dac decat 16/44.1, iar una dintre idei, care se vehiculeaza in acest thread, este ca DSD este mai usor de reprodus de catre un DAC. usor = redat mai fidel

 

Sa revin, dsd-ul are -6db in nivelul audio master general.

 

asa, dar esti de acord ca atat timp cat A->G este in parametrii optimi de functionare acesti 6 dB nu au nici o influenta in afara faptului ca butonul de volum sta la ora 12 in loc de ora 11?

 

Prin ce ai explicat tu referitor la 16 biti, colegii at trebui sa inteleaga ca nu se poate obtine un raport semnal zgomot mai mare de -96db?

 

corect de aceea unii considera hi res tot ce este superior 24/48.

[dinica]

http://www.mola-mola.nl/index.php/dak

[Andi]

Catalin' date=' da, dar tine cont ca modulatia delta-sigma prezenta in orice player - lant de redare iti converteste initial pcm-ul in bitstream de 1 bit (adica in dsd), iar apoi niste filtre agresive din player (printre care si asa numitul filtru de decimare) iti reconvertesc dsd-ul in pcm. [/quote']

 

ai un link pt afirmatia de mai sus?

am inteles eu bine ca in orice player software streamul pcm este transformat in dsd 1 bit si apoi reconvertit in pcm?

 

Nu, am gresit eu ca am scris doar lant de redare cand de fapt trebuia sa scriu lant de inregistrare - redare.

Deci avem adc cu modulare delta sigma care converteste semnalul de intrare in dsd, apoi filtru care transforma dsd in pcm.

In dac: pcm e convertit in dsd, apoi analog

Am pus si schema pe una din paginile anterioare.

http://dsd-guide.com/dsd-new-addiction-andreas-koch

“Let’s look at the recording and playback chain:

Virtually all ADCs take the analog signal through sigma-delta modulation into DSD format internally as a first step. It can either be left as DSD, or if the studio is ‘recording to PCM,’ internally the DSD format will be decimated to higher or lower resolution PCM. Note that this conversion from DSD format to PCM (and to lower rate PCM from higher rate) is a lossy one.

Then nearly all DACs (all delta-sigma DACs) take the bitstream, and if it is lower resolution PCM they first interpolate it to higher resolution PCM, then send it through a sigma-delta modulator to obtain a DSD bitstream. All the interpolation and modulation steps are lossy conversions. The DSD bitstream then goes through the final reconstruction filter for conversion back to analog.

That’s what happens with a ‘PCM’ recording. Everything you read where people complain about the deficiencies of DSD describes everything you have ever listened to through a DAC, the sole rare exception being if you listen only to material recorded before the late-80s/early-90s takeover of sigma-delta ADCs and do so only through an R2R DAC.

http://www.realhd-audio.com/?p=4605

[cmiu007]

@Claudiu

explicatia de ce un semnal PCM cu o rata de esantionare mai mare este mai "usor" de procesat de catre chipul dac.

http://skywired.net/blog/2011/07/how-delta-sigma-works-anti-aliasing-advantage/

partea cu How Oversampling Makes Anti-Aliasing Easier

@andi - matematic dsd nu se poate masteriza, din cauza asta este transformat in PCM 32 biti sau floating point. Inregistrarile dsd pure sunt f greu de facut (adica f scumpe) deci aduc un profit mic, deci nimeni nu se va arunca sa le faca.

asa ca, oricum o dai tot de pcm te lovesti ....

dsd - usor de inregistrat si reprodus

pcm - usor de lucrat

[ClaudiuP]

Deci maxim -96db snr pentru 16 biti, zici...

Inseamna ca niciun cd audio ca suport media nu ar putea mai sus de atit...

Softul de masuratori audio ARTA, cu placa de sunet setata la exact 16 biti rezolutie si esantionare la 44,1kHz, arata un zgomot de fond de minim -110db pina pre 122db, depinzind de calitatea placii.

Cum explici asta?

Raportul snr zis de mine de 80+db a fost doar ca un exemplu generos din partea mea, sa nu mi-i pun in cap pe admiratorii vinyl...

In realitate daca atinge 75db, ar trebui sa faca matanii la biserica.

[Andi]

@andi - matematic dsd nu se poate masteriza, din cauza asta este transformat in PCM 32 biti sau floating point. Inregistrarile dsd pure sunt f greu de facut (adica f scumpe) deci aduc un profit mic, deci nimeni nu se va arunca sa le faca.

asa ca, oricum o dai tot de pcm te lovesti ....

dsd - usor de inregistrat si reprodus

pcm - usor de lucrat

 

Da, dar pe de alta parte, oricum pcm-ul e transformat in dsd in player (nu ma refer la software).

[cmiu007]

@andi - matematic dsd nu se poate masteriza' date=' din cauza asta este transformat in PCM 32 biti sau floating point. Inregistrarile dsd pure sunt f greu de facut (adica f scumpe) deci aduc un profit mic, deci nimeni nu se va arunca sa le faca.

asa ca, oricum o dai tot de pcm te lovesti ....

dsd - usor de inregistrat si reprodus

pcm - usor de lucrat[/quote']

 

Da, dar pe de alta parte, oricum pcm-ul e transformat in dsd in player (nu ma refer la software).

 

adica in dac, corect?

[Andi]

adica in dac, corect?

 

Da, dac-ul il trimite prin modulatorul sigma delta pt a obtine bitstreamul dsd

Editat August 24, 2015 de Vizitator

[cmiu007]

Deci maxim -96db snr pentru 16 biti, zici...

Inseamna ca niciun cd audio ca suport media nu ar putea mai sus de atit...

Softul de masuratori audio ARTA, cu placa de sunet setata la exact 16 biti rezolutie si esantionare la 44,1kHz, arata un zgomot de fond de minim -110db pina pre 122db, depinzind de calitatea placii.

Cum explici asta?

Raportul snr zis de mine de 80+db a fost doar ca un exemplu generos din partea mea, sa nu mi-i pun in cap pe admiratorii vinyl...

In realitate daca atinge 75db, ar trebui sa faca matanii la biserica.

 

nu zic eu, zice matematica. si sunt 96 dB dynamic range. citeste un pic, incearca sa intelegi si ma vorbim. de obicei este bine sa studiezi un pic inainte sa sari la concluzii pe baza unui test facut pe genunchi in graba.

https://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth

dar din pacate se pare ca link-urile sunt puse degeaba....

pt ARTA: dithering, decimare? cel mai informat raspuns il poti afla de la cel care a scris programul, dat fiind ca nu este open source.

later edit: iaca o explicatie in favoarea dithering http://www.diyaudio.com/forums/software-tools/188539-arta-analysis-sw-ltspice-under-osx-hackintosh.html

pe de alta parte arta nu este un instrument de masura calibrat. iti poate da un punct de referinta, dar atat, nu poti spune atat scoate ci doar in jur de ....

[cmiu007]

adica in dac' date=' corect?[/quote']

 

Da, dac-ul il trimite prin modulatorul sigma delta pt a obtine bitstreamul dsd

 

nu toate dac-urile functioneaza cu un modultor sigma delta:

- r2r msb sau chipurile dac initiale care nu se mai produc.

- chord solutie proprietara FPGA + switch-uri rapide video

iar la cele cu modulator, filtrul coloreaza sunetul. multe din chipurile high end iti dau posibilitatea de a uploada si folosi propriul filtru anti-aliasing.

de ex Nucu a facut o treaba foarte desteaptavenind cu ideea: upsampling si filtrare in FPGA inainte de a trimite streamul in chipul DAC.

de aceea unele chipuri dac pot suna mai bine cu un stream DSD, pt ca se sare peste partea de upsampling si filtrare prealabila.

upsamplingul la fel, cu cat este mai bun cu atat ai nevoie de putere de calcul mai mare.

pt modul in care un chip care lucreaza la o frecventa mai mare influenteaza etajul analogic exista mai multe teorii.

ca sa revin la piticii mei, cand chipul primeste un pcm cu o rata de esantionare mai mare munceste mai putin (face mai putin oversampling, filtrele anti-aliasing sunt mai usor de aplicat ...)

din pacate testele dsd vs pcm facute pana acum nu sunt unanim acceptate, iar personal diferentele intre pcm si dsd tin mai mult de implementarea tehnica a dac-ului sau de diferenta dintre masterizari.

personal nu cred in suprematia vreunui format, dar in acelasi timp mi-am luat dac cu dsd pt a asculta bit perfect indiferent daca fisierul este PCM sau DSD. acum nu mai cred asa de mult in bit perfect si sunt linistit sufleteste sa fac un DRC pe ici pe colo pt a ajuta un pic camera.

[Andi]

@cmiu007, în mare e foarte adevărat ce ai scris mai sus, aş aduce doar un amendament, da, e adevărat că nu toate dac-urile sunt cu modulator sigma-delta, însă majoritatea, cele mai multe, aşa sunt.