cmiu007 Postat Iunie 24, 2015 Share Postat Iunie 24, 2015 Cred ca si marimea fisierelor in sine ,la scara larga duc la cosuturi mult mai mari de stocare , decat formatele de 10 ori mai comprimate. sursele (nemasterizate) au o singura rata de esantionare. masterizarile (digitale) sunt scripturi, insignifiante ca dimensiune fata de fisierele audio. daca esti ciumeg nu stochezi 3 fisiere audio ci doar sursa si faci masterizarea on fly cu optiunea de rata de esantionare. oricum nu castigi nica (ca si calitate) daca faci upsampling, daca ai trei preturi diferite castigul este maxim si hai sa fim seriosi cand 100 GB costa $1.99 pe luna (gdrive de ex) nu stiu daca e un argument valabil (incluzand si costurile de banda internet) pt dublarea pretului fisierelor HD in fctie de rata de esantionare. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cmiu007 Postat Iunie 24, 2015 Share Postat Iunie 24, 2015 O muzica inregistrata si masterizata excelent va suna tot excelent chiar si pe .mp3 de la o rata de 160 kbps in sus. eeeee, nici chiar asa, daca un 320 kbps variabil cu un encoder bun (lumea uita cat de important este encoderul cu care se face conversia) ma poate face sa uit ca ascult un mp3. nu acelasi lucru se intampla cand ascult spotify free la 160kps ... se aude acceptabil dar exista o diferenta clara fata de lossless. https://support.spotify.com/uk/learn-more/faq/#!/article/What-bitrate-does-Spotify-use-for-streaming Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
audio Postat Iunie 24, 2015 Share Postat Iunie 24, 2015 Cred ca si marimea fisierelor in sine ' date='la scara larga duc la cosuturi mult mai mari de stocare , decat formatele de 10 ori mai comprimate.[/quote'] sursele (nemasterizate) au o singura rata de esantionare. masterizarile (digitale) sunt scripturi, insignifiante ca dimensiune fata de fisierele audio. daca esti ciumeg nu stochezi 3 fisiere audio ci doar sursa si faci masterizarea on fly cu optiunea de rata de esantionare. oricum nu castigi nica (ca si calitate) daca faci upsampling, daca ai trei preturi diferite castigul este maxim si hai sa fim seriosi cand 100 GB costa $1.99 pe luna (gdrive de ex) nu stiu daca e un argument valabil (incluzand si costurile de banda internet) pt dublarea pretului fisierelor HD in fctie de rata de esantionare. Ma gandeam la tot ce se vinde in momentul de fata in format mp3 sa fie trecut in lossless, adica itunes si altele. Daca nu ar costa nimic in plus de ce nu se vinde macar flac in ziua de azi, adica macar ceva ce se apropie de formatul red book . Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
audio Postat Iunie 24, 2015 Share Postat Iunie 24, 2015 O muzica inregistrata si masterizata excelent va suna tot excelent chiar si pe .mp3 de la o rata de 160 kbps in sus. eeeee' date=' nici chiar asa, daca un 320 kbps variabil cu un encoder bun (lumea uita cat de important este encoderul cu care se face conversia) ma poate face sa uit ca ascult un mp3. nu acelasi lucru se intampla cand ascult spotify free la 160kps ... se aude acceptabil dar exista o diferenta clara fata de lossless. https://support.spotify.com/uk/learn-more/faq/#!/article/What-bitrate-does-Spotify-use-for-streaming[/quote'] Am auzit si eu diferente intre mp3 downloadat(cumparat) si mp3 facute de mine, anumite siteuri vand mp3 si suna mai bine decat ce am facut eu pe acasa candva.Conteaza cu ce se face conversia si setarile, nu stiu daca e vorba doar de kbps. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dinica Postat Iunie 24, 2015 Autor Share Postat Iunie 24, 2015 MP3 este un fisier ciuntit, castrat, feliat. Se taie din zonele considerate mai putin importante bas & inalte. Ma intreb cum de DJ nu sesizeaza diferenta cand asculta mp3 si basul ala greu dispare ca prin farmec. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Andi Postat Iunie 25, 2015 Share Postat Iunie 25, 2015 Pe sculele mele aud imediat sunetul acela specific comprimării, poţi să-mi dai orice mp3 la 320 făcut cu cel mai bun codec. Nici nu mai stau să analizez joase şi înalte, comprimarea e audibilă imediat. În altă ordine de idei, destul de trist că s-a ajuns la discuţii despre mp3-uri....Ba chiar să fie elogiate şi să se spună despre ele că sună aproape ca originalul sau că sună excelent la 160 kbps (Jesus!...). Trist. Mi-e groază să mă gândesc ce scule aveţi pe acasă. Mă aşteptam la aşa ceva de la unul cu lojitec. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
audio Postat Iunie 25, 2015 Share Postat Iunie 25, 2015 Fiti si voi mai toleranti...nu spune nimeni ca mp3 e bun, dar exista si el acolo pt genuri muzicale mai putin importante. Spuneti si mie e corect sa setez laptopul sa imi scoata tot la ce dau play la rata maxima de esantionare suportata de DAC, adica 192/24, sau e mai bine sa lase ce intra sa iasa lafel? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dinica Postat Iunie 25, 2015 Autor Share Postat Iunie 25, 2015 DJ acesta va fi ultimul meu post in care am sa iti raspund. Dupa urmeaza un mare IGNOR. MP3 - este un format de codare a muzicii cu pierderi; tehnologia mp3 este urmatoarea - pastrarea frecventelor relevante si eliminarea celor mai putin relevante (vezi psihoacustica); ex: avem 3 frecvente predominante - una joasa (bas de chitara), una inalta (cinel), si o frecventa la mijloc (vocea umana); pornind de la exemplul meu si urmand principiile psihoacusticii (sugestie: ce este mai relevant pentru urechea umana) codarea frecventelor mai putin relevante (basul) se face prin folosirea a mai putini biti date (grosier - avem 10 biti date, raman 2 biti date), astfel se poate folosi o cantitate mai mare de biti date pentru frecventele considerate importante (vocea umana in exemplul meu). Mai adauga si faptul ca frecventele cu energie mare (basul) prin codare aduc o cantitate mai mare de distorsiuni daca se foloseste un proces de codificare / reducere a bitilor de date. Frecventele inalte nu au energie atat de mare incat la reducerea cantitatii de biti date sa produca distorsiuni audibile la nivelul la care acestea ar fi produse de frecventele joase. PS: Aceasta este inca o situatia in care ai tu ceva cunostinte teoretice, insa nu sunt suficiente incat sa iti argumenteze opiniile. PS1: Va rog sa ma iertati pentru textul laconic. Am tastat cu fetita mea in brate. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Greierasul Postat Iunie 25, 2015 Share Postat Iunie 25, 2015 Codarea mp3 tine cont de un set de reguli legate de psihoacustica adunate toate sub umbrela denumita " perceptual coding". Se iau sectiuni scurte din semnalul PCM si se analizeaza cu "analysing filter". Aici se face un FFT, se taie acest FFT in "sub-bands" . Fiecare se analizeaza dupa un algoritm si se vede care are o relevanta mai mare. Apoi se regrupeaza aceste "sub-bands" in "frame"-uri care la randul lor sunt reanalizate din punctul de vedere al raportului fata de zgomot , asa zisul "mask-to-noise". La final se decide cati biti se aloca fiecarui frame. Se pot taia biti de peste tot, din toata banda de frecventa audio dar prioritatea la compesia mai puternica o au capetele de banda. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dinica Postat Iunie 25, 2015 Autor Share Postat Iunie 25, 2015 Raimond, asta am spus si eu, doar ca am incercat sa ofer o explicatie mai pe intelesul tuturor. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Greierasul Postat Iunie 25, 2015 Share Postat Iunie 25, 2015 Eu am inteles ce-ai facut, doar ca eu am urmarit contrariul, pentru cei care doreau detalii (Dj.Leco de ex.) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Greierasul Postat Iunie 26, 2015 Share Postat Iunie 26, 2015 Daca "analyser filter" , conform algoritmului sau considera ca frecventele joase sunt relevante, atunci nu le va taia. Nu exista o lege fixata aici, s-au lasat lucrurile la mana celui care stabileste algoritmii codarii functie de "perceptual coding". In plus este imposibil ca din graficele tale sa-ti dai seama de modificarile facute daca acestea nu sunt grosolane. Nu este vorba despre un grafic FFT detaliat .Daca nu se simt la ureche cu atat mai bine, codecul si-a facut bine treaba. Eu nu inteleg de ce esti tu pornit impotriva unor directive date de catre creatorii mp3-urilor atata vreme cat se cam stie ca la o rata de 320kbps diferentele audio sunt practic inaudibile pentru marea majoritafe a lumii... Iarasi ne pierdem in detalii de forma cand fondul problemei este altul si tine de inregistrare si mastering. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Victor Postat Iunie 26, 2015 Share Postat Iunie 26, 2015 Deci te rog frumos, macar prin prisma domeniului meu de activitate si a experientei cu muzica, nu-mi spune ce se pierde la compresia Mp3. Nu caut sa promovez formatul Mp3, doar am demonstrat ce si unde se pierde. De cind a aparut formatul FLAC, caut sa refac colectia muzicala in acesat format in detrimentul Mp3-urilor, deci actual peste 10500 flac-uri facute din Cd Originale, sau imagini de cd-uri. Auditii placute! Din punct de vedere strict personal , am " ceva " infinit de impartit cu DjLECO , evident din punct de vedere uman sunt total impotriva acestuia ca lider de opinie pe Forum Audioweb ( desigur si a altui user , dar asta este o alta discutie ) , dar nu din punct de vedere al profesionalismului sau al cunoscatorului / consumatorului / utilizatorului in muzica de inalta calitate sau tot ceea ce tine de stilul Italo - Disco , si / sau Euro - Pop , si / sau US - British Rock , muzica creata foarte mult talent intre anii din anii 1970 / 1995 . Nu poate contesta nimeni ca in anii respectivi nu a fost creata muzica adevarata , in comparatie cu " fenomenul " muzical pur " comercial " perceptibil in muzica comerciala considerata " standard " in prezent .... Scuze pentru pleonasm . Imi cer scuze pentru opinia mea celor care nu au avut contact cu adevaratele standarde ale lui DjLeco privind redarea de inalta calitate a muzicii , deoarece acesti useri ( unii sunt posibili detractori ) nu pot percepe cu adevarat nuantele dialogului despre calitatea redarii audio privind profesionalismul fanatic al lui DjLECO fara a avea un contact direct cu persoana lui DjLECO . Este un adevarat maniac cand vine vorba de calitatea redarii fara compromisuri , chiar daca nu are studii de specialitate in domeniul electroacusticii / electronicii . Nevoia ne / te invata , nimeni nu s-a nascut invatat ! Asta nu inseamna ca Dj LECO este iertat de pacate .... ci doar faptul ca doar anumite calitati ( doar unele ) ii sunt acceptate si recunoscute ca fiind de mare valoare de catre mine , conform spuselor inaintasilor nostri : " IO , MIrcea Voievod " etc ... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Victor Postat Iunie 26, 2015 Share Postat Iunie 26, 2015 Cunosc punctul tau de vedere si il respect , dar eu ma adaptez prea greu la vremurile pe care le traim ... va veni si vremea in care pot trece cu vederea anumite conflicte spontane . Asta e , VARSTA ma face sa nu ma adaptez prea usor la limbajul diplomatic , cu atat mai putin sa recunosc ca nu am luptat sa pastrez o relatie prieteneasca de lunga durata , si am renuntat la prima adiere de vant potrivnic din motive de orgoliu excesiv . Asta sunt , un om de rand , oarecare , dar care am fost educat sa nu cred nimic din ceea ce vad sau aud , indiferent care este sursa informatiei , pentru a nu deveni victima manipularii . Prietenii stiu de ce ... Meseria e bratara de aur iar gatul palnie de argint ! Sper ca stiti de gluma ... sa nu intram in teoria hornurilor acustice ! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dinica Postat Iunie 26, 2015 Autor Share Postat Iunie 26, 2015 Rog un moderator sa mute postarie despre mp3 intr-un topic separat. Multumesc! Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dinica Postat Iulie 11, 2015 Autor Share Postat Iulie 11, 2015 Acum exista DSD 128 /256 /512. Cred ca cea mai buna solutie este cea dictata de ureche. Exista convertoare D/A care suna mai bine via DSD, dar in aceeasi masura exista convertoare cu un sunet mai bun via PCM. Teoretic este de preferat sa evitam filtrele digitale din convertor. In viata reala eu recomand sa faceti teste acasa, sa uitati tot ce ati citit pe net si sa decideti ce va place VOUA. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cmiu007 Postat Iulie 12, 2015 Share Postat Iulie 12, 2015 "DSD Master is flat to 30 kHz and it delivers quasi-linear phase. PCM 96 kHz, is flat to about 45 kHz and it delivers linear phase. Both are excellent! The important point is that 64x DSD is not better than 96 kHz PCM." Sursa: http://www.realhd-audio.com/?p=4862 Vi se pare ca suna ca o solutie solomonica?, adica nici pe placul adeptilor DSD, nici pe placul adeptilor PCM. Despre John Siau am citit o scurta prezentare pe un alt site: John Siau received a BSEE from Syracuse University in 1980, and has 32 years of engineering design experience in audio, video and telecommunications systems. He holds two patents for video image stabilization systems. He has designed numerous A/D and D/A converters, low-jitter phase locked loops, digital signal processors, and FPGA cores. John is Vice President and an owner of Benchmark Media Systems. aceste discutii PCM vs DSD (ca si altele precum jiiterul introdus de playerul digital, flac vs wav etc) sunt precum discutiile despre cabluri in domeniul analogic. discutiile PCM vs DSD (de pe audioasylum, computeraudiophile si alte forumuri de specialitate) pleaca in general de la prezentarea unui produs (hw sau sw), in cazul de fata playerul bitperfect pt OSX http://bitperfectsound.blogspot.ro/ unii sunt mai inspirati cand fac prezentarea, iar in cazul de fata mai neinspirati, folosind explicatii care nu au nici un fel de legatura cu partea teoretica sau practica, in secunda 2 imediat sunt penalizati Mark W. (Dr. AIX) este unul din sustinatorii ferventi ai PCM-ului dpdv teoretic cat si practic (ii poti cere access la ftp pt sampleuri, si iti poti spune ca Black guitar, in 44.1 si 16 biti suna ff bine fiind inregistrat si masterizat bine si nu datorita formatului de distributie ales, daca nu ma insel se poate gasi in format 44.1 si DVD-A). Citesc blog-ul lui mai mult pt partea in care discuta ce se intampla in AES si cum o freaca ei sa scoata un nou logo lipsit de valoare (vezi discutiile despre propunerile din Japan si ce au scos americanii, te umfla rasul/plansul) cat, despre ce se intampla de obicei cu masterizarile, tehnici de inregistrare etc... revin cu piticii mei: este mai important cum s-a facut inregistrarea (de ex un chain 96KHz, scule cu raspuns liniar in frecventa, o masterizare care evita loudness, etc..) decat formatul de distributie (si eu sunt de parere ca arunci banii daca cumperi un 192KHz daca este un simplu upsample). personal, atata timp cat DAC-ul meu stie DSD si PCM sunt multumit ca pot sa ascult materialul fara conversii dictate de limitarile echipamentul. Daca te uiti la cifrele de vanzari fizic, vs digital vs streaming, ( http://www.digitalaudioreview.net/2015/07/down-in-a-vinyl-and-streaming-world-the-compact-disc/ ) nisa audiofila este atat de mica incat cred ca fara banii veniti de la Sony pt promovarea HiRes , producatori mari nici macar nu s-ar uita. Nu uita ca pt a produce hires (ca producator) ai nevoie sa schimbi echipamente, asta inseamna bani care trebuie amortizati. Cand 90% din veniturile din piata digitala vin din mp3 si streaming ce motiv ar avea sa investeasca bani? Ce motiv are un ascultator de muzica sa dea o gramada de bani pe echipamente mai bune si pe fisiere mai scumpe? doar ca sa fie membru intr-un clubul exclusivist? si ca sa o terminam ontopic. PCM vs DSD, asa cum spune si Dinica, este a chestiune pur subiectiva, si la subiectiva includ echipamentele folosite, in principal DAC si Sursa, ce suna bine intr-un sistem ar poate suna prost in alt sistem. Teoria nu se pupa intotdeauna cu realitatea mai ales in acest hobby (si aici nu ma refer la lucruri paranormale ci pur si simplu la lucruri care se pot explica cu informatiile teoretice pe care le avem - de ex un power amp poate face "urat" la zgomotul ultrasonic prezent in DSD si poate face "frumos" la PCM in lipsa lui....) Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Greierasul Postat Iulie 12, 2015 Share Postat Iulie 12, 2015 Intotdeauna sa va feriti de informatie sau zgomot ultrasonic. Amplificatoarele oricat de performante ar fi nu pot amplifica bine, fara distorsiuni , frecventele inalte. Ba mai rau, le poate baga in oscilatie. Cele in clasa D sunt si mai sensibile in aceasta privinta. Prin urmare o filtrare buna in DAC usureaza enorm munca amplificatorului. Deasemenea si influenta cablurilor diminueaza daca nu avem frecvente ultrasonice. Dincolo de 20khz trebuie sa fie liniste daca vrei audiofilie. Nu mai zic ca de pe la 1khz incep sa se degradeze performantele amplificatoarelor si nu numai. Daca va uitati in Stereophile la reviewuri noi de DAC-uri, veti vizualiza si nivelul de zgomot ultrasonic. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
cmiu007 Postat Iulie 12, 2015 Share Postat Iulie 12, 2015 Intotdeauna sa va feriti de informatie sau zgomot ultrasonic. Amplificatoarele oricat de performante ar fi nu pot amplifica bine, fara distorsiuni , frecventele inalte. Ba mai rau, le poate baga in oscilatie. Cele in clasa D sunt si mai sensibile in aceasta privinta. Prin urmare o filtrare buna in DAC usureaza enorm munca amplificatorului. Deasemenea si influenta cablurilor diminueaza daca nu avem frecvente ultrasonice. Dincolo de 20khz trebuie sa fie liniste daca vrei audiofilie. Nu mai zic ca de pe la 1khz incep sa se degradeze performantele amplificatoarelor si nu numai. Daca va uitati in Stereophile la reviewuri noi de DAC-uri, veti vizualiza si nivelul de zgomot ultrasonic. ok si acum sa clarificam: de la ce frecventa in sus consideram un semnal ultrasonic? si ca sa ducem un pic discutia mai departe, unde e cel mai bine sa fie implentat filtrul trece jos: software, dac output, pre/amp input? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Greierasul Postat Iulie 12, 2015 Share Postat Iulie 12, 2015 Peste tot.Deci multe filtre blande inseriate , peste tot. Nu este recomandabil un singur filtru agresiv de ordin superior. Deasemenea este recomandabil upsamplingul care sa impinga sus in frecventa zgomotul ultrasonic, dupa care sa fie inlaturat cu filtre blande. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dinica Postat Iulie 13, 2015 Autor Share Postat Iulie 13, 2015 Guys, hai sa fim seriosi, nu exista amplificator bun care sa aiba probleme cu semnalul ultrasonic. Daca cineva are un asemenea amplificator, ar trebui sa scape repede de cutie. Dincolo de discutia DSD, PCM, mp3, eu va sfatuiesc ca inainte sa achizitionati muzica sa consultati Dynamic Range Database. A postat acum mult timp Bibi un link, mai postez si eu. Eu de aici as incepe. http://dr.loudness-war.info/ Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Andi Postat Iulie 13, 2015 Share Postat Iulie 13, 2015 Caz: Player blu ray, capabil de redare dsd. Fisier PCM, se converteste in DSD. Playerul suna muuuult mai bine cu conversia dsd. Explicatie? Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Greierasul Postat Iulie 13, 2015 Share Postat Iulie 13, 2015 Guys, hai sa fim seriosi, nu exista amplificator bun care sa aiba probleme cu semnalul ultrasonic. Daca cineva are un asemenea amplificator, ar trebui sa scape repede de cutie. Ok, cum spui tu...... In fine, ce mai conteaza adevarul cand putem sa-l indoim dupa dorintele noastre Ingineria este doar o chestie care supara audiofilii.... Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
dinica Postat Iulie 13, 2015 Autor Share Postat Iulie 13, 2015 Caz: Player blu ray, capabil de redare dsd. Fisier PCM, se converteste in DSD. Playerul suna muuuult mai bine cu conversia dsd. Explicatie? Andi, marturisesc ca nu inteleg ce intrebi. Speculez: convertesti via PC fisiere PCM in stream DSD, trimiti DSD in convertorul D/A din player, suna mai bine. Daca este asa, vezi postarea mea in care am explicat ca sunt producatori ce avantajeaza formatul DSD. Gasesti si cateva exemple concrete. Ce marca este playerul tau? Greiere, sa inteleg ca amplificatoarele construite de tine o iau rasna cand trece semnal ultrasonic? Un amplificator bun, nu are de ce sa aiba probleme cu acest tip de semnal. Te rog sa ne explici de ce nu ar trebui sa fie asa. Lasa-ti inginerul din tine sa iasa la iveala. Vorbesc foarte serios si nu fac bascalie. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
Andi Postat Iulie 13, 2015 Share Postat Iulie 13, 2015 Dinica, da, asta intrebasem. Playerul este un Sony bdp-s6200. Citează Link spre comentariu Distribuie pe alte site-uri More sharing options...
.png.c65435b429ba16aaf36e5da2e6a34676.png)
.png.7f70542d4e4a7fc7fed6eb18b69ea909.png)
.png.c6942b819cb0903e84e0e28a742b0987.png)
.png.7801d99d0a1578df8ef2200b882e1a66.png)
.png.5739f190621e6a0554fffc5668a615e0.png)
Postări Recomandate
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.