Computer audiofil

[johndoe21ro]

Player pentru DAC USB. Merita incercat. Calitate audio destul de buna.

Booteaza/ruleaza si de pe un stick.

http://http://www.daphile.com

 

Banuiesc ca este o optiune interesanta prin prisma faptului ca este bazata pe Squeezebox Server' date=' SqueezePlay si Linux. Mentionez ca am testat Squeezebox Server (fara a avea un Squeezebox - doar softul) si rezultatul a fost unul incredibil: Squeezebox Media Server a sunat mult mai fluid, mai organic si mai natural decat Audirvana Plus 1.5.10, de departe cea mai buna versiune a soft-ului. Pe langa SMS, Audirvana a sunat usor agresiva si sintetica dar a avut avantajul interfetei mai prietenoase - din punctul meu de vedere. Pe de alta parte, folosesc de foarte multa vreme Audirvana si s-ar putea sa ma fi obisnuit cu ea.

Ce nu am inteles insa este urmatoarea fraza a celor de la Daphile: "supports native DSD playback with DSD-over-PCM".

Eu credeam ca nativ e nativ si ca DoP e DoP. La mine, exaSound-ul, prin intermediul driverului ASIO playeaza cu adevarat nativ fisierele DSD. Altfel, prin DoP creste gatuirea procesorului cu 30-50 de procente si, oricum, pentru DSD256 implementarea DoP necesita suport pentru PCM 705.6kHz si 768kHz. La rate de esantionare atat de mari si CPU-ul si interfata USB audio au probleme majore. In plus de asta, redarea DSD cu ajutorul ASIO suna mult mai natural, mai putin comprimat decat prin Core Audio si DoP. Spun asta din perspectiva unui utilizator de MacBook Pro. Si inca ceva - folosind Core Audio, Mac-ul este intotdeauna device-ul master iar DAC-ul cel slave. Implementarea USB asincrona este inferioara prin Core Audio in comparatie cu ASIO.

Ideea de baza, dupa toata polologhia asta este ca exprimarea lor mi se pare un pic incorecta sau ambigua, lucru la care nu ma asteptam. [/quote']

 

exaSound DACs foloseste tot DoP "exaSound's Core Audio drivers seamlessly integrate with OS X and offer unique support for DSD256 over PCM (DoP256) on Mac. " dar nu foloseste decat daca faci upsample de la DSD64 sau DSD128, material sursa la rata aia de esantionare un pci mai greu. marketing la greu.

http://www.exasound.com/StartHere/exaSoundDACs-Features.aspx

protocolul asio pe windows asigura rutarea streamului de date audio direct catre deviceul output fara a trece prin mixerul nativ windows. atat, se trasmit aceleasi pachete de date intre usb si dac - PCM (DoP e tot PCm pana cand xmosul din dac il decodeaza - scrie mare pe el in partea dreapta a imaginii http://www.audiostream.com/images/121713exasound3.jpg ).

"supports native DSD playback with DSD-over-PCM" = chipul dac-ul primeste i2s si nu pcm - standard aproape toti producatorii de dac-uri cu usb. firmware pt xmos e la pt liber diy si pe bani putini pt vendori. singurii care nu folosesc firmwareul asta sunt producatorii care nu au driver-ul generic de linux sau necesita drivere speciale pt Mac.

 

Daca nu sunt instalati driveri ASIO si daca soft-ul folosit la playback nu stie ASIO, exaSound foloseste DoP (CoreAudio - Apple MacOSX). Daca nu, playeaza DSD nativ (in cazul de fata, pe MacBook doar cu Decibel-ul 1.3). Postarea ta repeta ce am scris si eu mai sus insa este mai putin coerenta. Iar sublinierea de mai sus nu-si are rostul mai ales ca am scris in postarea de mai sus acelasi lucru. Cred ca stiu mai bine ce am in casa.

http://www.exasound.com/Blog/tabid/74/articleType/ArticleView/articleId/155/Decibel-13--The-First-Audiophile-Player-with-Mac-OS-X-ASIO-Support.aspx

DSD64 se gaseste din abundenta (mai ales SACD Rip cu PS3) dar si inregistrari DSD native. DSD128 se gaseste mai rar, dar se gaseste, daca stii unde sa cauti. Marketing?!

[johndoe21ro]

XMOS for USB Audio 2.0

XMOS is the de-facto standard in USB Audio 2.0 and a broad range of quality conscious audio companies rely on us for audio transport. Our reference designs deliver bit perfect 14, 24 or 32bit PCM audio up to 384kHz, DSD and DoP format support, round trip latencies as low as 3ms and use asynchronous clocking. This means you have complete control over the audio clock quality; essential for no-compromise digital audio systems. In addition, we also offer USB control functionality, such as device firmware update (DFU) and human interface device (HID).

In addition to our USB audio 2.0 xSOFTip and digital audio interfaces, we provide a broad range of general control interfaces. xCORE devices are also capable of significant DSP processing, enabling you to integrate filtering, mixing and effects, eliminating the need for an external DSP. We also offer enhanced xCORE-USB devices with an integrated USB High Speed PHY, allowing highly compact designs.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DSD over PCM (DoP) - de pe xmos.com

While Native DSD support is available in Windows though a driver, OSX incorporates a USB driver that only supports PCM, this is also true of the central audio engine, CoreAudio. It is therefore not possible to use the scheme defined above using the built in driver support of OSX.

Since the Apple OS only allows a PCM path a method of transporting DSD audio data over PCM frames has been developed. This data can then be sent via the native USB Audio support.

The XMOS USB Audio design(s) implement the method described in DoP Open Standard 1.1

Standard DSD has a sample size of 1 bit and a sample rate of 2.8224MHz - this is 64x the speed of CD. This equates to the same data-rate as a 16 bit PCM stream at 176.4kHz.

In order to clearly identify when this PCM stream contains DSD and when it contains PCM some header bits are added to the sample. A 24-bit PCM stream is therefore used, with the most significant byte being used for a DSD marker (alternating 0x05 and 0xFA values).

When enabled, if USB audio design detects a un-interrupted run of these samples (above a defined threshold) it switches to DSD mode, using the lower 16-bits as DSD sample data. When this check for DSD headers fails the design falls back to PCM mode. DoP detection and switching is done completely in the Audio/I2S core (audio.xc). All other code handles the audio samples as PCM.

The design supports higher DSD/DoP rates (i.e. DSD128) by simply raising the underlying PCM sample rate e.g. from 176.4kHz to 352.8kHz. The marker byte scheme remains exactly the same regardless of rate.

Native DSD requires driver support and is available in the Thesycon Windows driver via ASIO.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Conform informatiilor mai vechi design-ul de referinta al soft-ului suporta implementarea DoP and DSD nativ. Cu toate astea, singura interfata XMOS care suporta DSD-ul este cea MFA (xk-usb-audio-u8-2c) in stereo. Mai nou se poate si multicanal. Ca sa-i citez pe cei de la Stereophile care i-au acordat Class A+ Digital Processor si Class A Surround-Sound Component:

"exaSound e28 multichannel DAC: $3299

Like exaSound's e18, the e28 uses a Sabre32 D/A chip capable of handling almost any PCM format with resolutions up to 32-bit/384kHz; but, while the earlier model could play DSD files only in stereo and at the base sampling rate of 2.82MHz, the e28 handles DSD sampling rates of 2.82, 3.072, 5.64, 6.14, 11.28, and 12.28MHz without converting the signal to PCM. In addition, the e28 includes an enhanced headphone output, and is specified as having lower distortion and noise than its predecessor in every measured mode. The sound was smooth and balanced overall, with sweet highs, a decidedly pure midrange, and an exceptional sense of space, said Kal. "The exaSound e28 is a real-world, second-generation, cutting-edge, multichannel DAC. I wouldn't hold my breath waiting for something better to come along any time soon," he concluded. (Vol.36 No.11 WWW)"

exaSound este primul DAC care stie ASIO pe MacOSX si este deci capabil sa redea nativ DSD-uri cu ajutorul Decibel-ului (nu DoP prin CoreAudio).

"Decibel offers DSD256 support for both Core Audio DoP and ASIO native DSD. This is a great opportunity for audiophiles to compare the two driver technologies. You can find out more about Decibel from the company website - feisty-dog.com and from the developer's personal website - sbooth.org."

Nu stiu care stie mai multe si care nu, care e mai mult cu marketing-ul si care nu...

A se observa ca DoP si DSD nativ sunt folosite simultan, ca sa nu existe neintelegeri!

[dinica]

Pentru cei mai putin familiarizati cu termenii.

DoP

The original idea for DoP was invented by dCS in 2011. It involves taking groups of 16 adjacent 1-bit samples from a DSD stream and packing them into the lower 16 bits of a 24/176.4 data stream. Data from the other channel of the stereo pair is packed the same way. A specific marker code in the top 8 bits identifies the data stream as DoP, rather than PCM. The resulting DoP stream can be transmitted through existing 24/192-capable USB, AES, Dual AES or SPDIF interfaces to a DoP-compatible DAC, which reassembles the original stereo DSD data stream COMPLETELY UNCHANGED.

If something goes wrong and the data stream is decoded as PCM, the output will be low-level noise with faint music in the back ground, so it fails safely. This can happen if the computer erases the marker code by applying a volume adjustment.

[cmiu007]

....

....

..

Conform informatiilor mai vechi design-ul de referinta al soft-ului suporta implementarea DoP and DSD nativ. Cu toate astea, singura interfata XMOS care suporta DSD-ul este cea MFA (xk-usb-audio-u8-2c) in stereo. Mai nou se poate si multicanal. Ca sa-i citez pe cei de la Stereophile care i-au acordat Class A+ Digital Processor si Class A Surround-Sound Component:

"exaSound e28 multichannel DAC: $3299

Like exaSound's e18, the e28 uses a Sabre32 D/A chip capable of handling almost any PCM format with resolutions up to 32-bit/384kHz; but, while the earlier model could play DSD files only in stereo and at the base sampling rate of 2.82MHz, the e28 handles DSD sampling rates of 2.82, 3.072, 5.64, 6.14, 11.28, and 12.28MHz without converting the signal to PCM. In addition, the e28 includes an enhanced headphone output, and is specified as having lower distortion and noise than its predecessor in every measured mode. The sound was smooth and balanced overall, with sweet highs, a decidedly pure midrange, and an exceptional sense of space, said Kal. "The exaSound e28 is a real-world, second-generation, cutting-edge, multichannel DAC. I wouldn't hold my breath waiting for something better to come along any time soon," he concluded. (Vol.36 No.11 WWW)"

exaSound este primul DAC care stie ASIO pe MacOSX si este deci capabil sa redea nativ DSD-uri cu ajutorul Decibel-ului (nu DoP prin CoreAudio).

"Decibel offers DSD256 support for both Core Audio DoP and ASIO native DSD. This is a great opportunity for audiophiles to compare the two driver technologies. You can find out more about Decibel from the company website - feisty-dog.com and from the developer's personal website - sbooth.org."

Nu stiu care stie mai multe si care nu, care e mai mult cu marketing-ul si care nu...

A se observa ca DoP si DSD nativ sunt folosite simultan, ca sa nu existe neintelegeri!

 

imi cer scuze anticipat, dar nu mai am nervi sa stau sa formatez raspunsul si sa adaug link-uri. si pt a nu mai fiu nevoit sa caut in 10 forumuri raspunsurile mele mi-am folosit/ si il imi voi folosi in continuare blog-ul personal pt posturile mai lungi, cu informatii generale. nu ii fac reclama, il folosesc doar ca loc unde sa imi tin informatii relevante online. daca nu e ok voi reposta formatat cand voi avea mai mult timp.

 

post cu link-uri si poze http://http://comprami.ro/2014/dsd-asio-native-dsd/

@johndoe21ro Ai dreptate ASIO 2.2 include bitstreaming DSD. Darrrr

Ce stiu eu despre

DSD - link

ASIO - protocol software proprietar, dezvoltath Steinberg pt win XP pentru a "sari" peste detestatul KMIXER din XP (in primul rand la inregistrare pt low latency, in al doilea rand sa evite convesia automata a streamului PCM din 24 in 16 biti si rata de esantionare default pt volum), folosit la inceput de segmentul audio pro si mai apoi adoptat si de o mare parte a producatorilor de placi audio cu pretentii de calitate sursa Includerea streamului DSD in protocol a fost facuta in v2.2 sursa pg 48 ofera descrierea implementarii. In ciuda faptului ca DSD este single-bit cu ASIO se poate transmite in 3 feluri, in pachete de 8 biti per byte sau 1 bit per byte irosind restul de 7 biti, deci impachetat sa neimpachetat - pg 33 A pierdut din teren odata cu Vista si implementarea WASAPI si KS (kernel streaming).

Native DSD - eh, aici m-am impotmolit, nu am gasit o definitie unitara, ceea ce ma face sa cred ca e doar un tool de marketing.

cei care vand muzica: "We strive to provide listeners with a top quality resource for the best quality DSD Stereo and Multichannel music directly from native DSD recorded music and Analog Master Tapes." sursa Definitia este eronata deoarece nu exista mixer software pt DSD, toate mixerele pt DSD convertesc streamul DSD in PCM (cu super ultra mega rata de esantionare) iar apoi din nou in DSD pt distributie. Conversia DSD PCM si invers se face cu pierdere de informatie, datorita filtrelor folosite, daca aceaste pierderi sunt audibile e un subiect care este in dezbatere. Partea buna este ca exista si inregistrari DSD neprocesate, dar acestea sunt f rare.

XMOS - Thesycon (firma acceptata de XMOS pt dezvoltarea/customizarea driverelor pt usb audio bazate pe chipuri xmos) face distinctie intre Native DSD si DSD over PCM (DoP), ce inteleg eu de aici e ca ei an intre driver si player un bitsream dsd, dar nu se spune nimic de partea de transmisie propriu zisa a datelor prin USB .... Mai ales ca DSD nu este cuprins in standardul USB2.0. Deci in cazul lor as spune ca nu playerul software face conversia in DoP ci driverul (din pacate aici nu am nimic care sa sustina afirmatia) sursa Mai mult datele sunt la randul lor transmise in pachete conform protocolului USB.

producatorii DAC - sunt mai rezervati, ei spun despre device ca este DSD capable/ready sau altii, mai putini, ca suporta native DSD

la un moment dat se folosea sintagma pentru play DSD fara conversie in PCM

Personal consider ca termenul este abuzat in scopuri de marketing, deoarece toata lumea se fereste sa dea o definitie clara.

In viziunea mea figura de jos ce este punctat reprezinta un lant native DSD, de la inregistreare pana la redare. Daca in domeniul digital (stocare - dsf sau dsdiff , playback, cum sare streamul de date intre procese si drivere, date procesate de XMOS, date procesate de XMOS) totul este bitperfect atunci ai un native DSD, restul e marketing pt pozitionarea produsului pe piata - pana la proba contrarie cand audiofilii cad toti de acord ca una este mai buna ca cealanta

sursa imagine

Cei de la Jriver au fost mai organizati si fac o distinctie clara intre:

DSD playback - ce trimite mai departe playerul catre driver

Bitstreaming - modul in care trimite

Este o diferenta majora intre conversia in PCM a unui stream DSD - in acest caz la chipul dac ajunge un stream PCM - transmisia nu este bitperfect

si folosirea unei metode diferite de impachetare a datelor pana la modulul USB din dac DoP sv DSD stream (impachetat la randul lui) - transmisia este bitperfect

Limitare bitstreaming-ului direct in DSD nu vine din partea HW ci din limitarea sistemului de operare, ASIO face un bypass al streamului direct in driver.

---------------------------------------------------------

La mine, exaSound-ul, prin intermediul driverului ASIO playeaza cu adevarat nativ fisierele DSD.

Este incorect deoarece la input-ul chipului dac ajunge in ambele cazuri acelasi stream DSD, singura diferenta este cum acele date:

ajung la device-ul conectat pe USB - in cazul ASIO ca stream DSD, in cazul DoP ca pachete PCM care contin streamul DSD

sunt transmise intre computer si DAC prin cablul USB (daca exista vreo diferenta, vezi comentariul anterior XMOS - Thesycon)

apoi XMOS-ul reconstituie streamul DSD si il trimite la chipul DAC, ambele streamuri care ajung la input sunt identice

din nou asio nu face nimic in domeniul hardware, o doar un protocol software de comunicare intre player si driverul pt deviceul HW care sare peste partea de procesare audio a sistemului de operare

Altfel, prin DoP creste gatuirea procesorului cu 30-50 de procente si, oricum, pentru DSD256 implementarea DoP necesita suport pentru PCM 705.6kHz si 768kHz.

Voi reveni cu niste teste comparative de incarcare a procesorului intre wav vs flac vs dsd64 (DoP 176.4kHz) vs dsd 128 (DoP 352.8kHz)

pe o placa de dezvoltare cu procesor ARM cu un singur nucleu si 512 MB si pe un i3 cu 8 gb de ram arata asa:

pana acum nu am avut probleme (dropouts) cu nici unul din sistemele de mai sus.

Am adus si wav in ecuatie pt ca nu necesita decompresia streamului PCM ca si DSD. Personal cred ca decompresia din flac necesita mai multa putere de calcul cu cel putin 2 ordine de marime decat crearea pachetelor DoP.

Asta e unul din cele mai folosite abordari in marketing: spread FUD and pose as a savior definitie

Si inca ceva - folosind Core Audio, Mac-ul este intotdeauna device-ul master iar DAC-ul cel slave

Hmm nu inteleg la ce se refera master si slave. Core Audio in cate stiu este analogul alsa din linux

La rate de esantionare atat de mari si CPU-ul si interfata USB audio au probleme majore.

Pai atunci cum se rezolva nevoia de bandwidth in cazul asta? in DoP ai un overhead de 8 biti header la 16 biti dsd per pachet de 24 de biti, sau 8 biti la 24 de biti per pachet de 32 de biti.

Conform informatiilor mai vechi design-ul de referinta al soft-ului suporta implementarea DoP and DSD nativ.

toate implementarile hardware standard le suporta, dar sistemul de operare si playerele aveau\au o problema cu formatul DSD. In computer audio (si aici includ tablete, telefoane care si ele trimit PCM la proc de sunet din device) 99.99999% se foloseste PCM ca standard de transmisie a datelor audio intre procese. asa ca s-a ales cea mai la indemana solutie, ASIO care suporta DSD, un format folosit in audio pro.

e28 handles DSD sampling rates of 2.82, 3.072, 5.64, 6.14, 11.28, and 12.28MHz without converting the signal to PCM.

ca de obicei stereophile, daca a lor este afirmatia, o dau rau de gard, DoP nu insemana conversie (definitie) streamul de date DSD nu se converteste din DSD in PCM, ci pachetele PCM sunt modificate contin streamul de date DSD. Ca sa dau un exemplu daca un fisier identic ar fi transferat pe un alt mediu (HDD) a. folosind ethernet sau b. folosind USB la final am avea doua fisiere diferite... Pe de alta parte si ASIO face pachete din DSD ....

exaSound este primul DAC care stie ASIO pe MacOSX si este deci capabil sa redea nativ DSD-uri cu ajutorul Decibel-ului

inexact, este primul DAC care beneficiaza de implementarea ASIO pe MacOSX. we agree to disagree apropos de formularea nativ DSD - un pic mai clar ar fi: poate beneficia de bitstream dsd si nu DoP

SDK pt ASIO sunt demult pe linux si banuiesc si pe apple. Pe linux nu s-au folosit pt ca alsa si jack sunt suficiente pt low latency si bit perfect.

Problema este ca toate playerele care doresc sa foloseasca ASIO trebuie sa fie recompilate cu suport de ASIO

A se observa ca DoP si DSD nativ sunt folosite simultan, ca sa nu existe neintelegeri!

Eu sunt de parere ca special sunt folosite simultan pt a crea neintelegeri. si a singulariza un produs pe piata.

PS: nu sunt Gica Contra, este doar un punct de vedere.

[johndoe21ro]

Cmiu, o spun cu toata blandetea - m-am exprimat destul de concis. Era o ora tarzie dar toate intrebarile care le pui acum au raspunsul deja mai sus. Ai hotarat ca merit sa-mi dai peste nas si ai facut niste reformulari sau ai inteles dintr-o exprimare 'rapida' a mea ce ti-a convenit. La fel ai facut si cu exprimarea usor ne-ortodoxa a Stereophile. Incercam sa ne incurcam in termeni savanti? Trebuie sa ne exprimam ca la NASA pentru a nu risca sa ne fie subminate vorbele. Nu ma bag, e treaba ta. Marketing zici? Marketing sa fie. Nu tin sa am dreptate sau sa am ultimul cuvant. Imi pare destul de suspect faptul ca esti un 'computer audiophiler' si nu ai gasit beneficiile folosirii unui cablu USB dedicat. Noi sanatosi sa fim si auditii tot inainte!

P.S.

1. Nu cred ca era greu de cautat sau de inteles: Core Audio e un fel de Kernel Streaming a la Apple.

2. Gatuirile de bandwidth se refera de la DSD256 in sus si pot fi probate, in linii mari, de oricine. Multi au gatuiri si la rate de esantionare mai mici.

3. " - exaSound este primul DAC care stie ASIO pe MacOSX si este deci capabil sa redea nativ DSD-uri cu ajutorul Decibel-ului."

" - Inexact, este primul DAC care beneficiaza de implementarea ASIO pe MacOSX."

Cu scuzele de rigoare nu am inteles de ce trebuie sa fie atat de inexacta formularea mea, de ce trebuie sa ma insel, de ce trebuie sa ai dreptate si ultimul cuvant in privinta problemei. Poate nu am o educatie si o pregatire care sa puna accentul pe exprimari 'atat de corecte' si poate 'oi fi sictirit de alegeri, de tara asta, de romanasi, de birocratie, de mizerie, etc. Sau... poate totusi nu era nevoie de reformulare. Oricum inchei discutia pentru ca sunt partial off-topic.

[dinica]

Imi pare destul de suspect faptul ca esti un 'computer audiophiler' si nu ai gasit beneficiile folosirii unui cablu USB dedicat.

 

Nici eu nu am cablu usb dedicat., doar am pus niste inele de ferita la capatul dinspre dac pe cablul meu Hama.

Sunt deschis la posibilitatea unei explicatii care sa dovedeasca necesitatea unui cablu usb pe care sa scrie Chord, Audioquest, etc. Astept!

[Shibata]

Nenea Dinica, cred ca nu exista dusman mai inversunat al cablurilor haudiofile decat mine. Cu toate astea eu nu as baga mana in foc pentru cablurile USB. Am avut niste masuratori cu o M-audio Audiophile USB si trei cabluri si la jitter masurau cam altfel. Nu am incercat sa-mi explic de ce, este posibil sa fi gresit eu (sau windowsul) ceva pe undeva, n-o fi interfata aia asincrona, naiba stie, dar pana nu o sa pot reface experimentul eu ma mentin pe o pozitie neutra. Sunt la fel de rezervat in ceea ce priveste cablurile SPDIF, unde chiar sunt diferente. Pe partea de interconect analogic am gasit diferente semnificative intre cablurile de la tot ce inseamna turntable, dar asta e explicabil (capacitatea diferita).

De restul cablurilor nu zic nimic ca se supara colegii audiofili pe mine.

[dinica]

Shibata, cred ca ti-ai facut o impresie gresita despre mine. Posibil ca pe forumul acesta eu sa fac parte din aripa dura audiofila, aia de cred ca zboara fluturii prin cabluri. Eu nu am nevoie intotdeauna de masuratori pentru ca s-a intamplat in nenumarate situatii ca fluturii sa zboare prin cabluri.

Pe de alta parte trebuie sa le dam crezare si inginerilor in multe alte situatii, pentru ca fara ei nu am avea aceste aparate / boxe minunate.

Am testat la mine cateva cabluri usb si nu am auzit diferente. Un convertor D/A via usb asincron trebuie sa rezolve aceasta problema a jitter-ului indus de calculator indiferent de sarma care face legatura. Pana si la convertoarele D/A ieftine am vazut implementari bune (ex: Arcam folosesc o implementare usb dezvoltata in colaborare cu dCS, Chord cu o treapta mai sus de pret are o implementare FPGA, Black Dragon-ul nostru romanesc foloseste o implementare FPGA).

Atata timp cat in cip dac jitter-ul nu ajunge, mi se rupe mie de gandacii de pe cablu.

johndoe21ro, are un convertor D/A cu o implementare usb asincron de exceptie, exista si masuratori ce dovedesc spusele mele, imi este greu sa cred ca un cablu usb poate sa imbunatateasca munca inginerilor in cazul acesta. La asta mai adaug si faptul ca cip dac-ul Sabre are poate cea mai buna rejectie jitter / zgomot.

[cmiu007]

Ai hotarat ca merit sa-mi dai peste nas si ai facut niste reformulari sau ai inteles dintr-o exprimare 'rapida' a mea ce ti-a convenit.

imi pare rau, dar cred ca ai perceput gresit mesajul meu. introducerea pe care am facut-o are scopul de a ma asigura ca folosim acelasi limbaj si aceiasi termeni. nu de putine ori ma mir cat de mult difera definitiile aceluiasi cuvant, folosit in acelasi context de catre doi oameni cu aceiasi preocupare (de ex: hai sa facem un pool pe forum pt definirea cuvantului "bright" folosit atat de frecvent pt a caracteriza un sistem audio si sa vedem ce iese )

 

La fel ai facut si cu exprimarea usor ne-ortodoxa a Stereophile. Incercam sa ne incurcam in termeni savanti? Trebuie sa ne exprimam ca la NASA pentru a nu risca sa ne fie subminate vorbele.

 

dupa ce cadem de acord ca folosim aceleasi definitii putem trece si la prescurtari.

ce m-a frapat este faptul ca ai subliniat partea cu conversia pt a sustine punctul tau de vedere referitor la discutia DoP vs native DSD. by the way, nici un DAC nu face conversie PCM in DSD, poate playerul daca stie, daca playerul nu stie, da eroare.

 

Like exaSound's e18, the e28 uses a Sabre32 D/A chip capable of handling almost any PCM format with resolutions up to 32-bit/384kHz; but, while the earlier model could play DSD files only in stereo and at the base sampling rate of 2.82MHz, the e28 handles DSD sampling rates of 2.82, 3.072, 5.64, 6.14, 11.28, and 12.28MHz without converting the signal to PCM.

 

eu inteleg din asta ca DAC-ul e18 converteste semnalul DSD in PCM pt 3.072, 5.64, 6.14, 11.28, and 12.28MHz (am facut skip la 2.82). Corect? ce relevanta avea pt discutia DoP vs DSD?

da, consider ca un reviewer cu pretentii se poate opri nitel si asupra sintaxei, ce puii mei e meseria lui.

 

1. Nu cred ca era greu de cautat sau de inteles: Core Audio e un fel de Kernel Streaming a la Apple.

am cautat si am inteles ce e core audio:

Hmm nu inteleg la ce se refera master si slave. Core Audio in cate stiu este analogul alsa din linux

reformulez intrebarea: "Mac-ul este intotdeauna device-ul master iar DAC-ul cel slave" la ce se refera relatia master si slave dintre DAC si MAC, este acelasi lucru cu relatia slave master dintre doua device-uri USB?

 

2. Gatuirile de bandwidth se refera de la DSD256 in sus si pot fi probate, in linii mari, de oricine. Multi au gatuiri si la rate de esantionare mai mici.

intrebarea era cum rezolva ASIO aceste gatuiri de bandwidth? numai diferenta de 33% sau 25% datorita overheadului DoP vs ASIO DSD nativ, sau al incarcarii procesorului care nu mai face impachetarea streamului DSD in DoP?

unul din convertoarele mele USB to I2S duce DSD128 pe DOP purtat la 352.8 - pe sistemele mele nu am probleme de gatuire, in plus fisierele stau pe NAS.

mai sus de DSD256? DSD512? pt ce? ader si eu la urmatorul articol - http://http://www.soundandvision.com/content/beware-spinal-tap-syndrome

 

3. " - exaSound este primul DAC care stie ASIO pe MacOSX si este deci capabil sa redea nativ DSD-uri cu ajutorul Decibel-ului."

" - Inexact, este primul DAC care beneficiaza de implementarea ASIO pe MacOSX."

Cu scuzele de rigoare nu am inteles de ce trebuie sa fie atat de inexacta formularea mea, de ce trebuie sa ma insel, de ce trebuie sa ai dreptate si ultimul cuvant in privinta problemei.

Nu trebuie sa te scuzi si nici sa iei lucrurile atat de personal, nu era o critica indreptata spre tine. Tu doar ai comunicat mai departe ce ai citit despre DAC-ul tau in stereophile. Din pacate de prea multe ori chestii banale si uzitate in mod curent sunt prezentate ca niste salturi gigantice sustinute de niste cifre voit umflate pt a creea o falsa imagine, sau o alta abordare e ca o chestie minora de tipul DoP sa fie demonizata pt a oferi solutia salvatoare a native DSD over ASIO ca standard de aur pt transmisia unui stream (si aici mai intra: software induced jitter, alterarea bitilor de catre cablul usb, latency-ul streamului audio in computer si alte cateva).

Hai sa vedem daca argumetele tehnice si cifrele conteaza si apoi promit ca pe partea de diferente audibile ma bag numai cand am ceva de spus, nu amestecam merele cu perele. ma duc, testez, ascult cu prietenii mai tineri care au auzul mai bun si prietenii mai de varsta mea care au o cultura muzicala si audiofila mai mare ca a mea.

Poti sa postezi doua lucruri?

definitia Native DSD - in continuare consider ca e un termen abuzat

un link pt afirmatia " DoP creste gatuirea procesorului cu 30-50 de procente"

multumesc

PS: prin exprimarea atenta imi arat respectul pt tine si pt ceilanti membrii ai forumului.

[johndoe21ro]

Imi pare destul de suspect faptul ca esti un 'computer audiophiler' si nu ai gasit beneficiile folosirii unui cablu USB dedicat.

 

Nici eu nu am cablu usb dedicat., doar am pus niste inele de ferita la capatul dinspre dac pe cablul meu Hama.

Sunt deschis la posibilitatea unei explicatii care sa dovedeasca necesitatea unui cablu usb pe care sa scrie Chord, Audioquest, etc. Astept!

 

Dinica, cred ca ma cunosti intr-o anumita masura, de pe forumuri. Eu am abordat audiofilia din directia melomanului si nu din directia electronistului. Ca atare, recunosc fara jena (nu ca as avea de ce sa imi fie...) ca m-am bazat intotdeauna pe urechile mele, pe educatia 'audiofila' pe care am reusit sa o acumulez de-a lungul anilor. Intotdeauna consider ca am stat foarte bine pe partea de DAC incepand cu Weiss DAC2-ul, Lite DAC83 + Audiophilleo + AQVox si terminand cu exaSound e20MkIII. Am incercat sa stau bine si 'in jurul' DAC-ului: cu picioruse antivibratie, cu cabluri de alimentare corespunzatoare, cu sursa separata (Lite DAC 83 are alimentarea separata, iar exaSound-ul are sursa Paul Hynes SR3-12 Power Supply), cu alimentare separata pentru Audiophilleo (AQVox Linear Power Supply modat), prin transport (MacBook Pro i5 13' cu OCZ Vertex 4 256GB SSD + soft-uri bit-perfect de 'calitate'), s.a.m.d. Nu sunt vandut nici unui dealer, imi iau toate sculele si cablurile SH si nu am probleme in a-mi justifica mie insumi banii pe care ii cheltui. Mentionez ca DAC-ul meu are o separare galvanica foarte buna si, totusi, toate cablurile USB pe care le-am incercat au sunat diferit. Incepand cu cabluri stoc (No-Name), apoi cu Wireworld Ultraviolet (pe sistemul meu a sunat ca un porc), cu un Belkin Pro (a sunat foarte echilibrat, fiind net superior primelor doua si, evident, mult mai ieftin ca Ultravioletul), cu un Audioquest Coffee (mult peste Belkin la toate capitolele, deja cu viteza, rezolutie, separatie si imagine excelente) si ajungand la Diamond care mi s-a parut a fi un salt urias in bine, fata de Coffee!!! Practic fundalul a devenit negru ca taciunele (indiferent cat de tare dau volumul, fara muzica, nu aud nimic, ca si cand sistemul ar fi inchis; si in timpul auditiilor situatia e la fel de buna), macro si micro-dinamica sunt extreme, iar castigul timbral este foarte mare in sensul astuparii complete a unei usoare gropi pe medii pe care incintele mele o au cu o evidentiere excelenta a texturii vocilor si instrumentelor (ajutat aici si de rezolutia crescuta). Rezolutia este iarasi incredibila si este in toata banda: pe joase (unde pot spune ca imi pot imagina din ce este construita o toba, materialul membranei, cat de 'intinsa' e membrana, samd), pe medii (unde vocile si instrumentele cu corzi sau de suflat capata substanta, se incarneaza in fata ochilor mintii...) si terminand cu inaltele care pastrandu-si naturaletea capata detalii cosmice. Imi pare rau ca am abuzat de termeni pe care unii membri o sa-i rejecteze, care o sa oripileze si o sa instige la violenta. De asemenea, sper sa nu se inteleaga ca am facut reclama vreunei firme. Sunt pe piata suficiente cabluri ale firmelor concurente care ofera calitati asemanatoare (LightHarmonic, Mapleshade, Chord, Black Cat, samd). Vreau sa mai subliniez ca intotdeauna exista probleme de matching sau de 'pupare'. In primul rand Diamond-ul nu s-a pupat deloc bine cu Audiophilleo. In cazul respectiv si-a pastrat toate calitatile enumerate mai sus insa a pierdut corp, fundament intr-un mod brutal - practic a sunat subtire: grand piano-ul a devenit pianina, vocile au intinerit, samd. Si consider ca mai trebuie sa atrag atentia si asupra rodajului care, la cablurile USB, este destul de mare (eu il aproximez intre 150-300 de ore; ascultabil devine dupa circa 30h, insa mult sub potentialul dovedit la finele unui rodaj complet - aici tine si de cablu: cu cat este mai ieftin, cu atat calitatile lui limitate ies la iveala mai repede si aceste cabluri tind sa sune mai echilibrat de la inceput; cablurile scumpe pot suna dezechilibrat la inceput cu plusuri medii si minusuri foarte mari insa isi revin pe parcurs). Am tinut sa detaliez experienta mea ca sa se inteleaga cat de mult poate conta un cablu USB de acelasi nivel cu celelalte componente. Mie mi-ar placea ca experienta mea sa nu devina subiect de batjocura. Intentia mea a fost sa deschid o usa celor care vor sa intre nu sa starnesc noi polemici. Nu indes nimanui pe gat cabluri USB, nu vand, nu import, nu am legaturi cu nici un dealer si nu am probleme cu somnul din cauza sumelor cheltuite pe echipamentele audiofile.

@cmiu: nu pot sa-ti dau o definitie care nu exista, cel putin nu ca la carte. Nu am perceput gresit mesajul tau si nu am nimic cu 'punctul tau de vedere' doar ca... nu l-am inteles.

Cred in marketing dar consider ca stiu sa-mi folosesc urechile suficient incat sa stiu daca se pune problema sau nu astfel, cel putin in cazul meu. Pana la urma sunt banii mei la mijloc si nu imi cad din cer. Auditii placute si numai bine!

P.S. @ Dinica: multi sunt impotriva feritelor pe cablurile digitale. Nu stiu de ce, nu m-a interesat, nu am incercat. Incearca un Belkin Gold, fara costuri relevante sau un Chord Sarum daca poti imprumuta spre efectuarea de teste. Eventual lasa-le putin sa respire inainte.

[dinica]

JD este normal sa te bazezi pe urechea ta, nici nu ma asteptam sa fie altfel.

Eu am explicat un postarea mea cum vad eu faptele.

johndoe21ro, are un convertor D/A cu o implementare usb asincron de exceptie, exista si masuratori ce dovedesc spusele mele, imi este greu sa cred ca un cablu usb poate sa imbunatateasca munca inginerilor in cazul acesta. La asta mai adaug si faptul ca cip dac-ul Sabre are poate cea mai buna rejectie jitter / zgomot.

Masuratorile in cazul convertorului tau sunt cam asa (adica uauuu!)

http://www.exasound.com/e20/e20Measurements.aspx

Daca tu spui ca ai schimbat cateva cabluri si au existat diferente, atunci ma pot gandi ca masuratorile nu sunt tocmai exacte. Practic rejectia zgomotului si a jitter-ului in acest caz este fantastica, oricat de mult ar strica o sarma semnalul digital (aici este de discutat - usb asincron, galvanic izolat, etc), teoretic, nu ar trebui ca aceste schimbari sa afecteze chip dac-ul.

Promit ca am sa iau cateva sarme usb de la Jack si Savu pentru cateva teste.

[johndoe21ro]

JD este normal sa te bazezi pe urechea ta, nici nu ma asteptam sa fie altfel.

Eu am explicat un postarea mea cum vad eu faptele.

johndoe21ro, are un convertor D/A cu o implementare usb asincron de exceptie, exista si masuratori ce dovedesc spusele mele, imi este greu sa cred ca un cablu usb poate sa imbunatateasca munca inginerilor in cazul acesta. La asta mai adaug si faptul ca cip dac-ul Sabre are poate cea mai buna rejectie jitter / zgomot.

Masuratorile in cazul convertorului tau sunt cam asa (adica uauuu!)

http://www.exasound.com/e20/e20Measurements.aspx

Daca tu spui ca ai schimbat cateva cabluri si au existat diferente, atunci ma pot gandi ca masuratorile nu sunt tocmai exacte. Practic rejectia zgomotului si a jitter-ului in acest caz este fantastica, oricat de mult ar strica o sarma semnalul digital (aici este de discutat - usb asincron, galvanic izolat, etc), teoretic, nu ar trebui ca aceste schimbari sa afecteze chip dac-ul.

Promit ca am sa iau cateva sarme usb de la Jack si Savu pentru cateva teste.

 

Incerc sa fiu obiectiv si sa ma distantez cumva de calitatea mea de posesor: nu prea am auzit pe cineva care sa se planga de DAC, care sa aiba nemultumiri. In principiu cei care si-au aruncat un ochi cat de cat avizat inauntru s-au declarat incantati inclusiv de izolarea galvanica. Faptul ca am avut prilejul sa-l ascult inainte a fost insa motivul care m-a determinat sa-l si cumpar. Acum, nu stiu daca izolarea galvanica este perfectibila sau daca inca nu avem suficiente date legate de cum merg lucrurile in domeniul digital. Cert este ca, desi digitalul a facut niste pasi foarte mari inspre calitatile analogicului, inca mai sunt hibe care raman sa fie descoperite. Tot repet in afara insa nu am un alt reper aici pe la noi... In afara, se pune mare accent si pe partea de transport: NAS-uri, CAPS-uri, cabluri audiofile pentru hdd-urile externe, placi de baza cu 'modari' pe partea de USB cum ar fi asta:

http://www.gigabyte.us/products/product-page.aspx?pid=4683#ov

Cred ca ne apropiem de un final fericit cu digitalul insa nu am ajuns inca la destinatie. Si mai cred ca putem afirma ca digitalul nu mai iese sifonat dintr-o batalie cu analogicul, mai ales ca primul castiga la pret/performanta lejer.

P.S. Vreau sa insist pe un lucru: cea mai slaba veriga dintr-un lant, da taria lui. Este valabil in intreaga sfera audio si orice detaliu cat de mic are rolul lui in acest lant.

[dinica]

Important este faptul ca si in Romania comunitatea computer-audio a crescut ca numar. Adevarat, majoritatea sunt oameni la inceput de drum si nu au prejudecati, insa mai exista si dintre cei batrani care au apucat acest drum. Imi amintesc ca acum 3-4 ani cu greu gaseam interlocutori pentru un asemenea subiect. Un merit in toata povestea au si doi dintre dealerii din Bucuresti care au organizat actiuni de popularizare a fenomenul computer-audio.

JD - cat despre ferite, aici sunt multe opinii pro si contra; exista cateva masuratori, nimic concludent, iar opinia unora dintre inginerii din domeniu este ca trebuie sa montezi pe cablul usb un numar mare de ferite pentru ca efectul sa fie evident, nu 1-2 inele cum am fi tentati sa credem.

[johndoe21ro]

Nu am mai avut timp sa editez postarea de sus... deci continui aici.

Am considerat ca nu este necesar sa mentionez calitatile comune DAC-urilor comparate si am pus accentul pe diferentele notabile. Sistemul nu a fost al meu - nu stiu exact de ce tin sa mentionez acest lucru. Sistemul folosit pentru comparatie a fost suficient de relevant pentru testul efectuat. Nu am umplut cu detalii inutile comparatia de mai sus eu voind doar sa starnesc o curiozitate sanatoasa asupra produsului aflat in discutie. Nu indemn pe nimeni sa-l cumpere ci sa-l asculte pentru ca este foarte relevant pentru dezvoltarea actuala a domeniului digital. Pentru ca poate fi usor relevant, s-a ascultat mai mult muzica clasica si jazz (inregistrari audiofile de la case consacrate) eu ne-fiind adeptul hip-hop-ului, al rap-ului, al pop-ului, s.a.m.d.

In alta ordine de idei, cred ca ar fi interesant sa postam aici, comparatii intre diverse echipamente computer-audiofile: DAC-uri, interfete USB-SPDIF, cabluri, software, etc. As arunca la fileu chiar cateva idei: Chord Sarum, Chord Qute EX, Accuphase DC-37, interfetele Art Legato sau Off-Ramp, firewire vs usb, folosirea thunderbolt, HDMI, I2S, etc.

[dinica]

JD, acum cateva zile am scris ca atata timp cat sunt moderator pe forum, se va putea discuta despre orice electronice, boxe, indiferent de cine le importa. Chiar te rog sa nu-ti mai faci atatea procese de constiinta si sa repeti ca nu ai niciun fel de interese comerciale . Hai sa terminam cu paranoia asta! Afirm in scris sau prin viu grai, pe forumuri sau in discutii private, ca eu nu cred in bazaconia asta numita reclama mascata, marketing de guerila sau orice alte prostii. Toate acestea sunt niste copilarii starnite de oameni carora le place barfa si se plictisec ingrozitor. Daca este cineva atat de inocent incat sa cumpere in functie de postarile de pe un forum, atunci acesta isi merita soarta.

Este o situatie emotionala normala sa avem simpatii si eu ca moderator voi trata relaxat postarile de acest gen. Am o singura rugaminte. Nu transformati discursul vostru intr-o platforma evidenta de marketing.

Gata!

Hai sa ne intoarcem la pasiunea noastra comuna, computer + audio = MUZICA

PS: Teste si comparatii de la mine nu prea mai sunt posibile pentru ca nu mai am timp si nici mijloacele necesare. Insa daca se vor starni discutii aprinse si voi considera ca merita efortul, voi apela pentru teste la amicul Jack si poate ma ajuta si Savu.

Amandoi imi sunt prieteni asa ca sa nu va aud ca murmurati.Va banez pe toti pana raman singur cuc.

[cmiu007]

teazhar la noua serie CAPS - v4

http://www.computeraudiophile.com/content/609-computer-audiophile-pocket-server-c-p-s-v4-introduction/

4 versiuni din care 2 sunt nucuri

ma mir ca jplay si Audiophile Optimizer nu au intrat la sponsori, ori a CC cerut prea mult, au ajuns la limita max de utilizatori sau e mai ieftin sa spameze forumurile audio.

[cmiu007]

Am vazut ca uneori incercarile de a face un computer dedicat ca sursa, pt un lant audio mai acatarii, au esuat, oamenii preferand a se intoarce catre vechile computere care sunau mai bine.

Din punct de vedere logic suna oarecum ciudat, computerele noi au mai multa putere de calcul, mai multa memorie, un sistem de operare mai bun (de cele mai multe ori pe 64 de biti pt a beneficia de mai mult de 4 GB de memorie), versiuni mai noi ale playerelor etc ...

Pe de alta parte, avand un fetis personal pentru placile de dezvoltare ARM ca si replacement al computerului ca transport (altfel nu inteleg de ce am 3 prin casa, in afara de cateva desktop-uri: unul pt jocuri, un HTPC, un transport pt DAC si bineinteles un NAS, cum altfel, vb zicalei: nici o masa fara peste), am observat ca in anumite conditii apareau artefacte de redare, in conditii de utilizare mica a CPU. De ex: pe BBB http://http://beagleboard.org/black 1GHz AM335x ARM® Cortex-A8 processor cu 512 MB RAM, la o incarcare de 20% a procesorului si aprox 128 MB de memorie folositi, apareau artefacte de redare dar in acelasi timp exista o scadere a utilizarii procesorului, in special pe fisiere HiRes - prima data mi-am zis ca nu duce procesorul sau controlerul usb... Pe un ARM quadcore http://http://www.wandboard.org/ nu apareau artefacte dar Jack a zis ca se auzea prost in comparatie cu computerul folosit de mine ca referinta (tunat si para tunat, atat HW cat si SW)

Rezolvarea artefactelor pt BBB a venit un pic mai greu si a constat in "fortarea" procesorului cu cpu governor "performance" si setarea min / max cpu frequency la 1GHz.

Si aici revin la computerele noi vs cele vechi - diferente:

puterea de calcul a crescut relativ mult in ultimii ani datorita frecventei de lucru si/sau cresterii numarul nucleelor din cpu

concomitent piata doreste ca device-ul sa consume cat mai putin, bateria sa tina cat mai mult. Cresterea capacitatii bateriei si optimizari software pentru power management ( inluzand cpu, hdd, chipset, periferice)

rezultatul direct s-a concretizat intr-un management agresiv al frecventei de lucru a procesorului atat hardware - hardware (cpu scaling - eg: cpu governor) cat si software - cei care au laptopuri cred ca au remarcat ca intre versiunile majore de windows exista diferente intre durata bateriei in functionare.

Pe computerul meu, folosit ca transport pt sistemul audio, am facut urmatorul test:

play fisier 176.4

wait 30 seconds

snapshot la numarul de intreruperi

inregistrarea frecventei cpu cu o granularitate de 0,25 secunde pt 30 de secunde - 120 de valori

snapshot la numarul de intreruperi (pt delta cu T0)

am repetat procesul cu procesorul setat min / max 1.6GHz

rezultatul este urmatorul:

http://comprami.ro/upload/cpu-freq-SQ.png' alt='URL>'>

excelul cu datele culese http://http://comprami.ro/upload/audio1.xlsx

din grafic se observa clar ca procesorul pe auto "penduleaza" intre frecventa minima si maxima in ciuda faptului ca incarcarea medie a procesorului este de 0.04% si 0.05% (! trebuie sa caut o metoda de normalizare a incarcarii cpu vs frecventa de lucru pt auto).

comentarii:

de ajuns la un consens intre noi daca:

exista o corelatie intre cele doua moduri cu SQ?

aceasta "pendulare" poate face diferenta in SQ computere vechi vs computere noi?

mecanismul explica macar o parte din diferentele intre playerele bitperfect, bineinteles daca punctul 1 este valid

Call for action:

1. are cineva cunostinta cum se poate replica experimentul pe windows si pe mac?

2. poate repeta cineva experimentul si face corelarea cu SQ?

3. alte comentarii pt imbunatatirea testului de mai sus sunt binevenite. sau macar un link unde s-a discutat pe larg aspectul asta.

[johndoe21ro]

Cmiu, marturisesc ca nu am timp de teste atat de elaborate, eu preferand sa inglobez testele in sesiunile de auditii si asa destul de rare din ultimul timp. Pe de alta parte spuneam ca inca mai sunt 'incheieturi' care scartaie in lantul digital si cele mai multe vin clar de pe partea de transport. Cel mai tare si cel mai nou pc nu garanteaza neaparat mare lucru. Ma bucur ca ai vazut ca exista niste gatuiri in conditii nu foarte stresante. De problema asta m-am lovit si eu. Si legat de exemplul cu placa de baza de mai sus si de evolutiile dar si limitarile insiruite in postarile anterioare, am uitat sa mentionez ca interfetele USB3 sunt mai bune si ca, daca pana nu demult SO-ul de la Apple era o solutie foarte isteata, odata cu aparitia Windows 8.1 lucrurile s-au cam echilibrat in privinta duelului Microsof-Apple (excluzand aici, din discutie Linux).

Cat despre JPlay despre care se vorbeste mai sus;

http://www.exasound.com/Blog/tabid/74/articleType/ArticleView/articleId/131/Should-I-use-JPlay-with-exaSound-DACs.aspx

http://www.jriver.com/jplay.html

... se pare ca este un software 'non-grata'. Acum, pentru un motiv sau altul, mi-este clar ca nici un player bit-perfect nu suna la fel, oricat de ciudat ar parea pentru unii. Mai mult decat atat, nici o versiune de Audirvana (ma refer la seria 1, nu la 2) nu suna la fel si au aparut, slava Domnului, o gramada.

@ Dinica: spre suprinderea mea Savu nu crede si/sau nu a reusit sa observe diferentele sonice (vorba vine) intre doua cabluri USB diferite. Nu mai insist pe subiect. Sper ca pana la urma va intra si in acceptiunea noastra ca exista diferente clare intre toate cablurile, pe un sistem potrivit, cu o muzica potrivita, dupa o experienta proprie, evident. Daca pot ajuta pe cineva cu un test (sunt din Craiova) o fac cu cea mai mare placere! Cred ca putem toti profita de pe dezvoltarea intrinseca a 'audiofiliei' romanesti. Si asa constat cu tristete ca piata noastra e destul de inerta, de livida.

[cmiu007]

Cat despre JPlay despre care se vorbeste mai sus;

http://www.exasound.com/Blog/tabid/74/articleType/ArticleView/articleId/131/Should-I-use-JPlay-with-exaSound-DACs.aspx

http://www.jriver.com/jplay.html

 

Jplay si Audiophile Optimizer sunt "miezul", la ora asta in anumite cercuri, in materie de computer audiofilie. multe reviewuri, multe lucruri spectaculoase, cu o prezenta agresiva prin forumurile CA (Computer Audiophile - termenul nu forumul) related.

 

am uitat sa mentionez ca interfetele USB3 sunt mai bune

 

sunt de acord cu tine, DAC-ul meu a stat de la inceput pe USB 3.0 ca SQ am obtinut microdetalii, soundstage, aer, balans tonal (atat cat duce camera + boxe) etc de invidiat, dar sunt comentarii (1 bucata producator, 1 bucata audiofil grade A+) ca interfata nu e ok pt usb audio. Personal nu simt nici o diferenta in utilizarea 2.0 sau 3.0 atat timp cat DAC-ul este sigur pe root hubul USB. pt utilizatorii de windows asta e cel mai bun tool de control http://http://www.uwe-sieber.de/usbtreeview_e.html

 

Ma bucur ca ai vazut ca exista niste gatuiri in conditii nu foarte stresante. De problema asta m-am lovit si eu.

 

nu sunt gatuiri per se. gatuirile sunt momentele in care apare buffer underflow in bufferul USB, depasirea capacitatii de procesare a procesorului, a placii de retea daca fisierele sunt redate de pe NAS. aici este vb de un fenomen discret, transparent pt utilizator, care influenteaza SQ, influentat direct de catre incarcarea procesorului - SO, aplicatii care ruleaza in background/foreground. Dat fiind ca doua playere nu functioneaza identic cu siguranta nu vor incarca procesorul identic, asta ar putea aparea diferente de SQ. Si pt a nu cauta in alta parte explicatii ezoterice, m-am gandit sa scoatem din ecuatie cate o variabila pe rand. Abordorea mea este una clasica - fish bone root cause analsys http://http://www.isixsigma.com/tools-templates/cause-effect/cause-and-effect-aka-fishbone-diagram/ Avem un efect - diferite SQ, care in conditii teoretice nu ar trebuii sa existe, hai sa gasim cauza.

Unul din audiofili pe care eu il consider ca exemplu este , mai sunt 2-3 pe audioasylum (are cineva idee de ce au banat Romania? eu nu il pot vedea decat pe VPN)

 

Acum, pentru un motiv sau altul, mi-este clar ca nici un player bit-perfect nu suna la fel, oricat de ciudat ar parea pentru unii.

 

din pacate pana acum eu nu am vazut decat la MSB DAC fisiere de control si feed-back direct din DAC pt bitperfect. sunt mai circumspect si iau in considerare ca interfata unui software poate sa minta. (ex: aplici un convolver in chain-ul de procesare a streamului audio, pastrezi rata de esantionare, si DAC-ul iti arata aceiasi rata de esantionare - lucru acceptat ca bit perfect)

 

Cmiu, marturisesc ca nu am timp de teste atat de elaborate, eu preferand sa inglobez testele in sesiunile de auditii si asa destul de rare din ultimul timp.

 

este un test de auditie 100%. tot ce trebuie sa faci este sa gasesti o cale in care sa fortezi procesorul sa ruleze la o anumita frecventa si sa nu mai lasi kernelul sa faca speed step automat si apoi sa te asiguri ca procesorul ramane pe aceiasi frecventa. la sfarsit spui daca sunt sau nu diferente dpdv SQ, este exact ca la o auditie de cabluri, auditie de playere bit perfect.

cei care au timp pot achizitiona si datele.

ca si tool de monitorizare in conditii normale auto in tabelul meu poti folosi app asta Intel Power Gadget http://http://apple.stackexchange.com/questions/134923/changing-cpu-frequency-policies-in-os-x

eu am un script care da play, asteapta, inregistreaza datele si opreste playerul. mai mult dureaza formatarea datelor in excel....

[johndoe21ro]

1. Eu inca insist pe faptul ca JPlay nu este vazut bine pe afara, de utilizatori, de reviste de specialitate dar si de alti producatori de software. Asta nu inseamna ca incerc sa fac vreo departajare in vreun fel ci doar aduc la cunostinta o constatare. Nu l-am incercat si nu stiu, cu adevarat despre ce e vorba. Cat despre 'miez', cred ca ne invartim in cercuri care se intersecteaza mai mult sau mai putin. Tind sa cred ca te invartesti prin 'miez-uri' mai DIY CA, eu frecventand strict 'miez-uri' audiofile. Cu toate miezurile astea ar trebui sa ajungem la miezul miezului...

2. Cat despre USB 3, eu ma refer in special (deci nu exclusiv) la interfata USB a transportului.

3. La convertorul USB-SPDIF Audiophilleo exista, de asemenea, astfel de fisiere de control. Este sanatos sa fi circumspect insa ma indoiesc ca se minte, cel putin de la un anumit nivel incolo unde cei prinsi cu mata in sac ar fi scalpati sau lapidati instantaneu (cu ghilimelele de rigoare).

4. Asa cum spuneam mai sus: MacOS Mavericks - Core Audio - Audio Device Exclusive Access/Direct Mode/Integer Mode

- ASIO

Cu scuzele de rigoare, din motive lesne de inteles nu servesc WinOS. Ca atare, software-le de redare pentru Microsoft, samd imi sunt total irelevante. Nu exclud un PC cu WinOS si nu am ceva impotriva doar ca, momentan, folosesc exclusiv Apple pentru avantajele pe care consider ca mi le confera (si aici nu vorbesc doar de audio).

Inca o recomandare, daca tot am adus vorba mai sus de NAS-uri, CAPS-uri si alte initiale si prescurtari: Mojo Audio Mac Mini Music Server with Joule III Power Supply. Este o solutie excelenta pentru Apple-isti!

http://www.audiophilia.com/wp/?p=13029

[dinica]

Guys, cu voia dumneavoastra as vrea ca acest topic sa fie despre COMPUTER folosit ca transport si sa discutam de restul lantului audio (DAC, interfata USB / SPDIF) in alta parte. Altfel o sa fie un topic varza, era si inainte, insa acum posibilitatile unor discutii interesante au crescut si ar putea sa iasa ceva extrem de instructiv pentru fanii computer-audio.

Voi deschide un alt topic in care sa dezbatem ce mai este nou in domeniul convertoarelor D/A si sa ne impartasim experientele legate de acestea.

Multumesc!

PS: Asteptam si opiniile inginerilor.

[hersorin]

Dar alimentarea unui dac prin varianta (depasita acum ) SPDIF dintr-o placa de sunet mai buna RME sau Lynx cum suna pentru dumneavoastra ?

[cmiu007]

Dar alimentarea unui dac prin varianta (depasita acum ) SPDIF dintr-o placa de sunet mai buna RME sau Lynx cum suna pentru dumneavoastra ?

 

John Swenson (inginer audiofil inrait) - are o serie de 3 articole in audiostream in care incearca sa gaseasca un raspuns de ce bitii nu sunt doar biti in audio

http://www.audiostream.com/content/qa-john-swenson-part-1-what-digital

http://www.audiostream.com/content/qa-john-swenson-part-2-are-bits-just-bits

http://www.audiostream.com/content/qa-john-swenson-part-3-how-bit-perfect-software-can-affect-sound

la momentul in care a aparut primul articol, razboiul de pe CA era centrat pe batalia de ce apar diferente in cantinuare intre cablurile USB, in ciuda faptului ca USB async teoretic ar trebuii sa anuleze aceste diferente.

JS a venit cu o alta abordare in care a aratat ca de fapt unul din principalii factori care pot produce diferente sunt (relevanti in discutia despre SPDIF din punctul meu de vedere) zgomotul EMI/RFI foarte mare generat de computer care se transmite prin firul de masa si afecteaza clock-ul si chipul de dac.

Dupa mine, daca ar fi sa aleg tipul asta de conectare (cu toate inconvenientele tehnice formatului ) primul lucru ar fi sa aleg un dac care are izolare galvanica pe SPDIF pt a impiedica propagarea zgomotului EMI/RFI dinspre computer spre DAC.

Al doilea pas ar fi sa aleg un DAC care are la baza un chip ES9018 / ES9018K2M care au o buna rejectie a jitterului pe SPDIF.

Iar la sfarsitul zilei asculti si alegi.

Implementarile SPDIF, chip DAC difera de la un producator la altul.

Daca implementarea USB nu e OK, sau lipseste cu desavarsire in DAC, eu as alege o alta cale, un convertor USB / SPDIF cu izolare galvanica, cu reclock-ul semnalului dupa izolarea galvanica

[cmiu007]

1. Eu inca insist pe faptul ca JPlay nu este vazut bine pe afara, de utilizatori, de reviste de specialitate dar si de alti producatori de software. Asta nu inseamna ca incerc sa fac vreo departajare in vreun fel ci doar aduc la cunostinta o constatare. Nu l-am incercat si nu stiu, cu adevarat despre ce e vorba. Cat despre 'miez', cred ca ne invartim in cercuri care se intersecteaza mai mult sau mai putin. Tind sa cred ca te invartesti prin 'miez-uri' mai DIY CA, eu frecventand strict 'miez-uri' audiofile. Cu toate miezurile astea ar trebui sa ajungem la miezul miezului...

 

Am folosit "miez" intre ghilimele tocmai pentru sublinia faptul ca abordarea mi se pare o prostie/risipa de resurse de orice fel.

DIY CA si in special seria CAPS a lui CC au fost motorul care a propulsat CA pe scena audiofila. Acum, cel putin sectiunea generala, e populata de extremisti din ambele parti, trist este faptul ca aproape s-a renuntat la moderare pt trafic si google ranking. Am renuntat sa trec pe acolo zilnic, aceiasi oameni repetand aceleasi argumente la 3 posturi distanta, ice on the cake CC se apuca sa faca reclama firmei care ii recableaza casa cu UTP audiofil.

Personal consider ca audiofilia in general este o forma de DIY luand in considerare cate permutari si tweak-uri se fac intre componetele unui sistem.

Hai sa vedem ce putem face, fiecare venind cu experienta lui.

 

2. Cat despre USB 3, eu ma refer in special (deci nu exclusiv) la interfata USB a transportului.

au aparut dac-uri cu usb 3.0?

 

3. La convertorul USB-SPDIF Audiophilleo exista, de asemenea, astfel de fisiere de control. Este sanatos sa fi circumspect insa ma indoiesc ca se minte, cel putin de la un anumit nivel incolo unde cei prinsi cu mata in sac ar fi scalpati sau lapidati instantaneu (cu ghilimelele de rigoare).

 

cool, imi pare rau ca nu sunt mai multi proucatori de dac-uri care sa implementeze asta.

din pacate viata m-a invatat sa fiu circumspect si sa nu ma arunc cu capul inainte sa ma documentez, ma simt mult prea asaltat de informatii facuta sa cumpar un produs (de la hartia igienica parfumata pana la ultimul album de pe HDTracks) in care informatia relevanta lipseste sau este scrisa fff mic pe pagina 14 din 30.

din pacate am doua exemple care te contrazic:

suntaya cu Hydra 4 (una dintre versiuni) http://http://www.10audio.com/diy_power_conditioner.htm

simaudio cu al lor denon tweaked and rebranded http://http://www.audioholics.com/av-preamp-processor-reviews/simaudio-moon-cp-8-processor

in ambele cazuri a fost un honest mistake facut de dep de marketing ... si din fericire nici una din firme nu a disparut

 

4. Asa cum spuneam mai sus: MacOS Mavericks - Core Audio - Audio Device Exclusive Access/Direct Mode/Integer Mode - ASIO

 

Am inteles din prima ta postare care este arhitectura pt sunet a OSX-ului (in continuare nu ai clarificat la ce se refera relatia master slave comp dac), inteleg cum ai ales sa treci streamul audio de la player pana la driverul DAC-ului. Din figura 1-1 si scurta introducere am putut face o analogie cu arhitectura de sunet din linux dar totusi ce legatura are asta cu discutia despre management al frecventei de lucru a procesorului de catre kernel ?

link-ul era pt utilizatorii de windows, mai ales cei care folosesc laptopuri ca sursa, unde diverse deviceuri sunt legate pe hubul de USB - ex camera web, superdad de pe AC s-a lovit de aceiasi problema pe unele mac-uri care aveau unitatea de citire a SD-urilor conectata pe USB si nu direct pe bus-ul de date.

Cand faci un test e bine sa te asiguri de 2 ori ca lucrurile stau in realitate la fel cum le gandesti tu, semnat: Stan Patitu'

[johndoe21ro]

Cmiu, tocmai de asta am spus ca ma refer la interfata USB a transportului. 'Nu exclusiv' - aici m-am exprimat gresit - pentru ca si HDD-ul cu ditamai colectia de muzica hi-res profita de pe urma aceleiasi interfete. Aici, pe partea Apple intervine si Thunderbolt-ul cu avantajele lui evidente.

Din cate stiu eu nu exista DAC-uri USB3 si nici nu cred ca o sa apara. Viitorul apropiat cred ca este inca al USB2, dar pe termen lung probabil ca HDMI-ul va da din coate din ce in ce mai energic.

Iar legat de marketing si de circumspectie, eram cu gandul direct la playere-le bit-perfect: Audirvana, Pure Music, Amarra, Decibel - astea erau numele mari la care ma gandeam. In fine, ideea de baza este ca mai sunt multe goluri de umplut. E bine totusi sa tinem ochii deschisi si urechile ciulite si sa incercam sa acoperim cat mai multe variabile.

P.S. CA isi va reveni la un moment dat. Este in coma dar se va trezi pana la urma. Inca mai misuna, mai retras ce-i drept, voci limpezi.