Topic de atitudine: a noastra sau de pretutindeni.

[Andi]

http://www.stiripesurse.ro/zegrean-explica-efectele-deciziilor-ccr-abuzul-in-serviciu-partial-dezincriminat_1179632.html

Pana la urma pt cine a lucrat piata Victoriei?.... Stau si ma intreb....

[igor1234]

OUG 13 nu are legatura cu spetele de la Alba si Cluj.

[Andi]

Nu ai inteles. Oug13 a fost fenta. Pe psd ii intereseaza abuzul in serviciu, asta ii durea pe ei, acolo sunt procesele lor.

[igor1234]

Nu s-a intamplat nimic cu abuzul in serviciu, hotararea de la Alba Iulia nu modifica nimic din ceea ce-i intereseaza pe pesedisti.

Despre asta este vorba:

-reglementarea din Codul penal este următoarea: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

-reglementarea CCR este următoarea: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte prin încălcarea legii, a unei ordonanțe sau ordonanțe de urgență a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

Sper ca ai sesizat diferentele. Restul, iti las tie placerea sa gasesti si sa citesti legea, ca sa intelegi cine sunt cei "manipulati" si de ce.

[Kman]

Faptele nu sunt chiar asa. Tipul care a scapat a fost acuzat de abuz in serviciu intr-o cauza fara legatura cu legea penala. Acolo este vorba de un concurs pentru un post de functionar. Ziaristii fuck panica fara sa cunoasca legea. Exista o referire la lege in principal si una la lege in secundar, acolo hotararea CC este ambigua si poate fi interpretata.

 

Nu este motivarea acolo, așa că nu știm ce-au gândit ăia. Te mai miră ceva când CCR respinge o cerere pe motiv că ordonanța nu există, când ea exista?

Una dintre mize a fost perioada denunțului de la bun început. Au făcut un fel de prescripție nouă a faptelor, dincolo de legea penală. S-au lăsat multe portițe pentru toți, poate poate una dintre ele va funcționa. Din punctul meu de vedere România este astăzi încă bine din două motive, UE și strada printr-o mână de oameni. Oricât s-ar deranja unii, faptul că UE ne-a ținut în control cât de cât, a contat, am văzut la prima mână asta. Apoi strada a influențat câteva momente cheie și a readus lucrurile pe un drum bun. Strada însă nu reprezintă România pe cât ar trebui pentru ca schimbările să fie profunde. Am fost prin țară destul.

[Kman]

Nu s-a intamplat nimic cu abuzul in serviciu, hotararea de la Alba Iulia nu modifica nimic din ceea ce-i intereseaza pe pesedisti.

Despre asta este vorba:

-reglementarea din Codul penal este următoarea: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

-reglementarea CCR este următoarea: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte prin încălcarea legii, a unei ordonanțe sau ordonanțe de urgență a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

Sper ca ai sesizat diferentele. Restul, iti las tie placerea sa gasesti si sa citesti legea, ca sa intelegi cine sunt cei "manipulati" si de ce.

 

CCR nu are calitatea să aducă astfel de modificări. Dar chiar dacă ar avea, practic prin text au dezincriminat voit sau nu, o serie de fapte. Actele cu putere de lege nu sunt numai alea în România, mai ales în cazul atribuțiilor de serviciu. La nivelul la care se presupune că este CCR, așa ceva este de nepermis. Arată incompentență sau rea-voință. Nici nu știu care e mai periculoasă.

[Andi]

Igor, cred ca vorbim de lucruri diferite. Ce legatura au diferentele pe care le citezi? Eu vorbesc de o lege din codul penal referitoare la abuzul in serviciu care trebuia pusa in acord cu CCR in termen de 45 de zile, altfel isi pierde efectele juridice. A fost pusa? NU! Wtf, si Zegrean spune ca abuzul in serviciu e in acest moment dezincriminat in parte. Celalata parte ramane practic la latitudinea judecatorului, adica la modul in care interpreteaza. Dar care judecator va baga pe cineva in puscarie pe o interpretare proprie? Citeste ce spune Zegrean in linkul pe care l-am dat.

Parerea mea e ca a fost un plan diabolic al PSD, au aruncat ciolanul intr-o parte, s-au repezit toti acolo, in timp ce ei au asteptat linistiti.

Daca OUG13 aparea, macar exista o lege care putea fi modificata. Asa nu.mai exista nimic!

Deja Dragnea tocmai a spus ca regreta ca nu a aparut OUG13 ca altfel nu s-ar fi ajuns aici si el, chipurile, e trist ca nu.mai exista o lege.

[Greierasul]

Nu s-a intamplat nimic cu abuzul in serviciu, hotararea de la Alba Iulia nu modifica nimic din ceea ce-i intereseaza pe pesedisti.

Despre asta este vorba:

-reglementarea din Codul penal este următoarea: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

-reglementarea CCR este următoarea: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte prin încălcarea legii, a unei ordonanțe sau ordonanțe de urgență a Guvernului şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

Sper ca ai sesizat diferentele. Restul, iti las tie placerea sa gasesti si sa citesti legea, ca sa intelegi cine sunt cei "manipulati" si de ce.

 

Prima data puteai indeplini un ordin prin incalcarea legii ca nu pateai nimic, cata vreme ordinul era indeplinit ? Mai departe ce insemna "mod defectuos" si cine stabilea ca modul a fost defectuos ? E clar ca la prima varianta era un haos total, se putea interpreta legea dupa cum dorea cel care te judeca. Dupa parerea mea, la cea de-a 2-a varianta CCR-ul clarifica lucrurile prin mentionarea "incalcarea legii, OUG, etc..."

Eu nu urmaresc deloc evenimentele si nici politica dar pare cumva ca Guvernul, Parlamentul, practic legiuitorul, a cam tras matza de coada dincolo de 45 de zile astfel incat hotararea CCR sa nu intre in viguare si mai mult, chiar si prima varianta de lege sa fie lovita de nulitate. In acest caz se poate interpreta ca OUG13 a fost data special ca sa starneasca scandalul astfel incat timpul sa treaca astfel incat legea sa devina lovita de nulitate neandeplinindu-se hotararea CCR ? Adica Guvernul si Parlamentul au dat sah-mat mergand pe doua cai castigatoare ? Adica orice se intampla ei ies castigatori ?

[Andi]

In acest caz se poate interpreta ca OUG13 a fost data special ca sa starneasca scandalul astfel incat timpul sa treaca astfel incat legea sa devina lovita de nulitate neandeplinindu-se hotararea CCR ? Adica Guvernul si Parlamentul au dat sah-mat mergand pe doua cai castigatoare ? Adica orice se intampla el iese castigator ?

Exact, ai observat perfect, au mers pe o situatie win - win.

Acum imi explic multe din atitudinea celor din PSD in toate zilele astea. Stiau ca protestele lucreaza pt ei. Asta a fost planul. Sa fie circul cat mai mare si sa se uite cat de important e ca legea sa se puna in acord cu CCR.

Uitati-va numai la timingul absolut perfect.

[Greierasul]

In acest caz se poate interpreta ca OUG13 a fost data special ca sa starneasca scandalul astfel incat timpul sa treaca astfel incat legea sa devina lovita de nulitate neandeplinindu-se hotararea CCR ? Adica Guvernul si Parlamentul au dat sah-mat mergand pe doua cai castigatoare ? Adica orice se intampla el iese castigator ?

Exact' date=' ai observat perfect, au mers pe o situatie win - win.

Acum imi explic multe din atitudinea celor din PSD in toate zilele astea. Stiau ca protestele lucreaza pt ei. Asta a fost planul. Sa fie circul cat mai mare si sa se uite cat de important e ca legea sa se puna in acord cu CCR.

Uitati-va numai la timingul absolut perfect.[/quote']

 

Stai linistit ca PSD-ul a pus in aplicare planul iar PNL-ul facea tot ce trebuia ca colegilor lor sa le reuseasca mantzocaria. Partide in Romania n-au existat niciodata de multe zeci de ani incoace,ci doar mafii. Noi inca nu ne dam seama cat de aproape suntem de excluderea din UE. Singurul lucru care ne mai tine agatati este mita data catre UE sub forma de paduri, petrol, gaze, etc... Cand mafiile noastre s-or hotari ca trebuie sa schimbe stapanul vom ajunge din nou sub taica Lenin. Nu exista leac, nu exista speranta la nivel mare , de popor. Care poate se salveaza plecand afara, care nu, se va scufunda incet dar sigur in mlastina mafiilor.

[igor1234]

Andi, ai citit si legea despre ce vorbeste Zegrean? Daca o citeai nu ma intrebai ce legatura are si intelegeai ce e dezincriminat si ce nu. Indiferent ce se intampla in cele 45 de zile, decizia de la Alba Iulia putea sa fie aceeasi. Cand o sa dea si motivatia o sa se clarifice mai multe. Decizia asta nu ajuta PSD, abuzul in serviciu exista in continuare in Codul Penal. Ei o sa incerce sa treaca intr-o forma sau alta prevederile din OUG 13. Doar din articole manipulatoare si emisiuni cu tenta pare greu de inteles.

[Kman]

S-a făcut și motivarea. Practic în baza deciziei CCR. Care s-a folosit de o chichiță presupun, cum că de la hotărâri în jos sunt numai acte administrative și nu legi sau asimilate legilor. Ceea ce este aiurea reglementat la noi, realitatea fiind alta pentru că unele legi își regăsesc aplicarea prin aceste "simple" acte, dar nu încalci legea, ci actul - ca atare ar trebui asimilate, ierarhizat, ca și acte administrative cu putere de lege. Ordonanțele, chiar și simple au putere de lege - respectând ierarhizarea evident, până sunt supuse votului în Parlament, fiind respinse sau adoptate. Altă șmecherie care a fost abuzată în draci în România, fiind emise ordonanțe care au produs efecte exact cât trebuie, pentru ca apoi să fie respinse în Parlament. Totul arată că se impune o reformă a sistemului de fapt.

[adrianlucian]

Mi-ati umplut topicul cu cacaturile voastre marunte. Am initiat topicul asta pentru altceva, incet incet v-ati adus bulendrele voastre murdare sa le fluturati aici. Nu mai accept si rog un moderator, in speta hell___ sau Cristi ca se pare ca au habar cum se mananca asta, sa tina un ochi aci prin prisma celor de mai sus.

Faceti un topic gen "bodega" sau mergeti la dat cap in gura...

Incet dar sigur locul asta, recte forumul drag mie, se va curata. #rezist!

[brainsmartman]

Dat afara bulendrele. Rog pastrati curatenia!

[adrianlucian]

sa traiesti coane!

[adrianlucian]

Marian, nu stiu ce vorbesti, in lucrurile pe care nu le inteleg si nu imi plac, nu ma bag. Nu stiu ce vorbesti insa maioneza taiata o dregi pornind dintr-o margine, am zis sa ma implic oleaca si am rugat un moderator sa intervina pe topicul asta. Guerilla din ultima saptamana a facut de neurmarit forumul, daca tie iti placea (nu cred asta, mai mult retorica afirmatia) imi pare rau.

[Shibata]

Acum vreo 2 sau 3 ani se punea problema Audioweb incotro? Au trecut acesti ani. In afara de cativa letconari care s-au sucit la 180 de grade (si aparent pupa poala popii ) din interese numai de ei stiute, care este concluzia? Continuam impreuna? Ori murim uniti, ori murim despartiti.

[pilgrim]

Adam, ce ar fi sa te suspenzi tu din functia de moderator, ca oricum nu faci fata si nu stii cu ce sa mananca?

[CPT]

O chestie pe care am propus-o pe un alt forum, unde unul sau unii dintre moderatori, taiau si spinzurau dupa propriile pofte si preferinte:

Doar ADMINUL poate sa baneze definitiv un user, si asta dupa ce este "propus banarii"de catre moderatori, din cauze concrete, demonstrate.

Moderatorii pot bloca un user doar pe o perioada determinata conform regulamentului forumului, si asta in functie de gravitatea faptei userului respectiv.

Asa nu putem spune ca exista preferinta sau repulsie fata de un user, din partea unui moderator.

Este doar o parere, nu vreau sa supar pe cineva.

[CPT]

Asta nu stiu (istoricul sau),eu doar am propus o regula de baza, democratica (cel putin asa vad eu, situatia).

[Netcrusher]

Am fost eu moderator pe forum unde doar adminul putea sa baneze insa practic era doar un pas intermediar, adminul intotdeauna se baza pe judecata moderatorilor. In majoritatea cazurilor moderatorii inteleg pe deplin situatia si nu adminul, intrucat acestia urmaresc discutiile de la cap la coada.

Exista unele persoane care aduc un aport de valoare prea mic comparativ cu conflictele pe care le initiaza sau mentin.

Atentie! Moderatorii nu sunt psihologi care au ca scop schimbarea acestor membri, moderatorii au ca scop mentinerea ordinii pe forum.

Concret, referitor la pilgrim, sunt perfect de acord cu banarea permanenta, au fost foarte multe situatii in care s-au inchis ochii pentru el.

[CPT]

Ok, eu nu iau apararea nimanui, si nici nu m-a interesat ce probleme a avut in trecut (de aia ziceam despre "istoric"), cu unii useri sau moderatori.

Sincer eu nu as fi actionat cu banarea definitiva, dar daca spuneti ca a avut "antecedente grave in trecut", atunci poate fi justificata banarea definitiva.

Ma refeream doar idee, ADMINUL sa fie cel care pedepseste cu banarea definitiva, dupa ce moderatorul(ii), ii prezinta situatia respectiva, probabil chiar in topicul de atitudine, ceva gen:

Eu, moderatorul X, propun catre ADMIN, banarea definitiva a userului Y, motivul(ele) fiind urmatoarele:

1........

2........

3.......

Adica o judecata publica, transparenta, astfel incit nimeni sub nicio forma sa nu poate sa conteste decizia luata de catre ADMIN.

Eu sint moderator pe mai multe forumuri, incusiv unul extern, si asa am propus peste tot ca regulament in cazul banarii definitive a unui user.

Astfel, acel moderator nu isi poate face "dusmani virtuali", fiind exonerat de vina si actionind corect conform unui regulament stabilit si unanim acceptat de catre userii inscrisi pe acel forum.

Liniste si auditii de calitate sa avem cu totii, toamai mi-am luat niste incinte demult dorite de mine!

Editat Februarie 22, 2017 de Vizitator

[CPT]

Sincer si eu as recomanda reanalizarea cazului, tocmai prin prisma "incomoditatii" lui Pilgrim in diverse situatii, avem nevoie si de oameni care au pareri opuse cu a noastra, general vorbind (atita timp cit este expusa CIVILIZAT, fara jigniri cum fac alti colegi), nu putem fi toti de un comun acord, devenind subiectivi.

[CPT]

ADAM, nu trebuie judecata asa de dur situatia, sintem colegi si ne dam cu parerea.

Chiar daca MarianS si cu mine am avut in trecut si poate mai avem si acum, opinii diferite, faptul ca acum sintem in asentiment nu inseamna neaparat lipsa de coloana vertebrala, inseamna o parere expusa.

Nu am nicio tangenta/legarura/beneficiu nici cu MarianS, nici cu Pilgrim, nu ii cunosc pe niciunul personal, si nici macar nu am schimbat vreodata un mesaj privat.

Au fost doar 2 pareri expuse, pentru ca probabil reactia ta a fost un pic "la nervi".

Sint mai mult ca sigur ca mai tirziu, sau miine, iti va parea rau de decizia luata...

[CPT]

Ok, este decizia ta, nu o comentez.