Boxele mele "de camera"

[CPT]

Man, eu nu pot face invitatii in numele meu la Cristi, merg doar pe premiza ca el a scris pe unele topicuri ca vrea sa asculte si realizarile mele...

Amplificator facut de mine, inca nu am gata (toate le-am vindut si V1 si V2 si V3 si V2 mini), mai exista 2 module care vor echipa un amplif facut de mine intr-o carcasa cum a facut si Dorin , dar mai dureaza, amplificatorul este deja rezervat.

Repet, eu nu merg pentru concurenta/comparatii, merg pentru critici, pareri, idei pertinente, pentru a imbunatati ceea ce am facut.

[comanr]

Ideea ca la bas ca sa faci deranj iti trebuie aparat de sudura si dif mare din cauciuc, atat. Daca vrei sa faci boxe atunci e mai greu, mai ales cu difuri auto.

La ce ai ales tu pentru aceste boxe stai bine, in auto noile inventii de facut uragan au 1 ohm, chiar nu pot fi folosite pentru ce doresti tu sa faci.

Totusi boxele zici ca vrei sa le testezi langa niste boxe de uzina, stau si ma intreb cine o sa puna amplificatorul la bataie pentru boxele tale la 4 ohm, pentru ca si asta e o treaba, sculele is cam scumpe astea audiofile.

[Shibata]

Joke / offtopic / flame / etc...: nu exista, Naim rezista.

[comanr]

Joke / offtopic / flame / etc...: nu exista, Naim rezista.

 

Priceless

[Shibata]

Gata, ca ne-am distrat destul.

[CPT]

Daca va spun cu ce le atac, va tavaliti pe jos de ris...

Yamaha RX-V475, cu doar o pereche de finali per canal, le scutura serios si la 95% din Pmax a lui, testat ieri fiind un pic singur acasa.

[comanr]

Pana aici te am ajutat, de acuma esti pa cont propriu!

[CPT]

Macar sa am motiv sa pun MJL4302A-MJL4281A ca finali in Yamaha.

[CPT]

Un mic raspuns in frecventa de la 150Hz in jos, la citiva wati, o singura incinta, cu ocazia asta "vedem in timp real" si frecventa fundamentala pe care "o auzim" (cine are niste casti capabile de 15-20Hz in sus) cu totul pe 0 (fara nicio corectie/procesare):

">https://www.youtube.com/watch?v=6WCOSI4n7I8&feature=youtu.be

[Shibata]

Intrebari inevitabile:

- ce microfon ai folosit?

- care a fost pozitia lui fata de difuzor / membrana?

Ideea e ca daca tot masuram, macar sa fim siguri ca masuram corect.

[CPT]

Nu am pretentia unei masuratori corecte, neavind camera anecoica, nu m-am strofocat cu echipament PRO pentru masuratoare.

A fost o masuratoare de curiozitate/amuzament, s-a facut cu un soft pentru android.

Dar, per ansamblu fiind masurat fara nicio procesare, mie imi place linearitatea raspunsului la joase, in special intre 150 si 30Hz (banda de frecvente arhisuficienta pentru bass/subbass-ul oricarui gen muzical), destul de liniar chiar prea bine, apoi de la 30Hz spre 20Hz coboara cu 6-8db SPL-ul produs (este logic), fiind usor de procesat pentru liniarizare.

Ma declar MULTUMIT!

Miine voi testa in aceleasi conditii infrabass-ul, sa vedem diferenta intre 12 inch in 60 litri, versus 18 inch in 200 litri.

Ma bucur de intrebari tehnice si de curiozitatea colegilor!

[Shibata]

Poti fi foarte multumit de sunet. Dar eu as zice ca nu trebuie sa fii multumit de rezultatul acelor masuratori, in conditiile in care, fiind vorba de banda de frecvente joase (20..250Hz) nu ai efectuat o masuratoare near-field, cu un microfon de masura cu efect de proximitate redus, capabil sa incaseze un SPL mare fara sa distorsioneze. O incinta inchisa se masoara al naibii de usor, stai sa vezi placere la alea BR, eventual cu mai multe difuzoare si mai multe porturi, pe care trebuie sa le insumezi, cand constati ca teoria nu se aplica.

[CPT]

Am mai spus, este masuratoare de curiozitate/amorul artei, in regim hobby.

Boxele sint pentru uz personal, nu merg sa le expun la prezentari/comparatii cu alte boxe, etc.

Nu am echipament/locatie pentru masuratori in regim profesional, si nici nu stiu exact daca nivelul audio este constant in tot acel test audio (n-am stat sa-l analizez).

Tocmai de aceea, doream parerea mai multor colegi cind le vor asculta la Cristi, intr-o auditie cu diverse genuri muzicale.

[Shibata]

Boxe poti sa masori foarte bine si acasa. Totul e sa ai o camera putin mai mare si sa nu fie plina de boarfe. Ma refer la lucruri, nu la...

[CPT]

Tare asta cu boarfele!

Dar, fara antifonare, nu faci masuratoarea cu precizie foarte buna, se reflecta undele pe pereti intr-o veselie.

Eu sint multumit si asa, nu sint foart pretentios, si nici nu am locatie corecta auditiilor audiofile, basca nici echipamente.

Dar cine a fost pe la mine a spus ca suna foarte frumos, insa tot parerea unora mai abilitati este mai importanta!

[Shibata]

Ce bine era daca puneai si tu un "EU CRED CA fara antifonare, nu faci masuratoarea cu precizie foarte buna, se reflecta undele pe pereti intr-o veselie". Iti explicam ca tu crezi gresit. Dar daca asta e convingerea ta, nu e cazul sa insistam.

[CPT]

Shibata, o masuratoare corecta (presupunind ca ai toata aparatura profesionala destinata acestei operatiuni), o faci in "camera surda" cum zic batrinii, sau camera anecoica, adica o camera fara ecou.

Sint camere tratate cu foarte mult material antifonic, buretele piramidal fiind cel mai popular in ultimii ani, mai ales la producatorii de incinte serioase care isi dau silinta ca totul sa iasa la superlativ.

Eu am facut asa o masuratoare simpla, ca idee, nimic PRO sau certificat de vreun standard.

Marian, pun accent pe redarea frecventelor joase si foarte joase (in special), pentru ca sint cel mai greu de redat, atit fizic cit si corect (ca corectitudine).

Am ascultat si pe niste inregistrari de muzica clasica, si cu voce si preponderent instrumente si mie imi pare ca se descurca chiar foarte bine (parerea mea), media este curata si definita, fara sa deranjeze urechea iar inaltele sint foarte precise si reliefate mai ales in efecte sterel de cinel sau fuss (hai ca incep sa ma exprim audiofil).

Dar pe linga parerea mea pur subiectiva, as vrea sa aud si parerea altora, oameni educati in auditii de inalta calitate audio, oameni care au ascultat multe aparate de calitate in decursul anilor.

Da, din pacate ele stau pe jos, camera unde sint amplasate (dormitor) nu imi ofera nicio solutie de pozitionare corecta a lor, si am ales solutia de unghi 45 grade pe centrul patului, le folosesc sa ascult muzica uzual cit si la filme (unde subbass-ul are multe de spus).

Nicio sansa de ceva standuri sau alta amplasare (din pacate).

[Shibata]

Shibata, o masuratoare corecta (presupunind ca ai toata aparatura profesionala destinata acestei operatiuni), o faci in "camera surda" cum zic batrinii, sau camera anecoica, adica o camera fara ecou.

Sint camere tratate cu foarte mult material antifonic, buretele piramidal fiind cel mai popular in ultimii ani, mai ales la producatorii de incinte serioase care isi dau silinta ca totul sa iasa la superlativ.

Si ca de obicei dezinformezi lumea, din necunostere. Pe mine oricum nu ma crezi, asa ca fa tu o intrebare pe forumul de electronica, poate pe aia ii crezi. Sau cauta pe Google "gated frequency response measurements", daca ai rabdare sa citesti. Sau chiar local ai putea sa-l intrebi prin pm pe Ahegyes, poate si pe Cmiu (daca nu te-ai certat si cu ei).

Si dupa ce te lamuresti cum sta treaba, poate faci o revenire pe topicul asta si recunosti ca ai gresit. Apropo de atitudine.

PS: si vezi ca pe romaneste se spune camera anecoida, nu anecoica.

[comanr]

Omu oarecum a recunoscut ca face ceva gen hobby, necunoscatorii il intreaba daca au finetea cuvenita, profesorii daca a tinut cont de faza, ce e nasol pentrul colegu e ca el cauta cumva confirmari de la userii care asculta incinte premium, chiar daca prin reducere la absurb boxele ar fi nemaipomenite, nu o va avea, lesne de inteles.

Ce am inteles eu despre boxe in timp:

O boxa se gandeste per ansamblu, volum, materiale pentru cutie, filtre difuzoare, materiale izolante si toate componentele se aleg din start, si asa mai ies lazi.

Cand iei un dif sau niste difuri si le pui in niste cutii gasite e posibil sau nu sa ti iasa ceva bun, de cele mai multe ori nu este posibil, ele vor canta cat de cat ce e drept, uneori e nevoie de adaptari adhoc ca sa le faci sa sune cumva (ajustarea porturilor bass reflex, izolatii, inversari de faza pe drivere, inlocuire de drivere).

Cu toate astea nu stiu daca Digei ar trebui strivit sub bocancul audiofil, muncind iti dezvolti unele abilitati, urmatoarea pereche de boxe poate va fi mai inspirata decat niste cutii vechi cu niste difuri auto, pana la urma fiecare are nivelul sau si important e ca a ales sa prezinte proiectul.

Genul asta de proiecte, daca suna bine, fac furori dar lucrurile trebuie sa vina de la ascultatori spre Leco, nu invers, nu trebuiesc fortate, deformatia soferului de TIR ramane in vigoare, omul care se da jos din cabina si spune: ia uite ba, nu e mare?

[Netcrusher]

Am sters cateva posturi irelevante discutiei, va rog sa va abtineti de la polemici.

[CPT]

Shibata, te-as ruga, poti prezenta tu o camera pentru masurat raspunsul in frecventa (generalizat) la boxe (in viziunea ta)?

Un link ceva?

Eu n-am auzit ca boxele sa se testeze in camera cu mobila sau cu boarfe (haine) prea multe (oricum m-am amuzat, buna gluma, indiferent de cine a facut-o)...

Poate sint eu prost informat si anechoic chamber, este doar o inchipuire a unora...

hai sa vedem cum masoara o forma de prestigiu in laboratorul lor

Swept sine wave method

At one time, this was the only viable way of measuring frequency response or, more accurately, the steady-state frequency response. This diagram illustrates a basic set-up.

The oscillator can generate a pure tone anywhere in the audio band. The signal is amplified and fed to a speaker, whose output is picked up by a high-quality microphone and recorded. Gradually sweep across the bandwidth of interest (traditionally 20Hz to 20kHz, being the range of human hearing) with an electrical signal at a fixed voltage and you can plot the output onto paper. You have to be careful not to sweep through the frequencies too rapidly, otherwise the speaker doesn’t have enough time to reach its steady state.

Here is a sample of a full scale plot of one of our old speakers (808). The measurement was made in the large BRE chamber mentioned in the Anechoic Chamber article, so the bass response is fairly accurate.

For simple frequency response measurements, it was common to use an input voltage of 2.83V (equivalent to 1 watt into an 8Ω load) and put the microphone at a distance of 1 metre. The flat portion of the graph would then come out at the sensitivity of the speaker if everything were properly calibrated. Later it was realised that putting the microphone only 1 metre away was probably not far enough; you could be measuring significantly nearer some drivers than others, leading to incorrect balancing. A distance of 2 metres became more common and this is what was used for the measurement shown above. It’s closer anyway to a typical listening distance. As for sensitivity, all you have to do is recalibrate for the 6dB lost in level as the distance is doubled.

Acum sa revin la ce am masurat eu:

Ca sa masor numai bass-ul in nearfield (ciop apropiat, s-a vazut si in filmare ca era foarte aproape de diful de bass), imi trebuie un microfon foarte bun si foarte liniar (condenser/electret) pe care sa il plasez la citiva milimetri de conul difuzorului de bass, si este preferabila masuratoarea nearfield la incinte inchise.

Adica exact ce am incercat eu sa fac (cit de cit), pentru ca ai observat, am incercat sa masor numai raspunsul pe bass de la 150Hz in jos, evident in stil amatoricesc.

Nu inteleg de ce atita incrincenare, iararsi incercam sa vedem "care o are mai mare", iarasi inpunsatori "subtile" si alte alea?

What for?!?

MarianS, un bass foarte jos, nu are cum sa fie rapid "la ureche" pentru ca cu cit este mai joasa frecventa, cu atit este mai mare lungimea de unda.

Mai sint citeva fenomene pe care nu ma prea pricep sa le explic, oricum m-as simti onorat sa iti spui o parere despre boxele ele cum suna, in viziunea ta, a unui coleg care a ascultat destul de multe echipamente de foarte inalta calitate.

BTW, inafara de bass-ul foarte jos, imi mai plac inaltele foarte fine din spectrul superior 14kHz+ redate de un tweeter ribbon sau un tweeter cu calota din matase.

daca voi gasi niste tweetere ribbon, voi inlocui probabil in timp tweeterele cu ferofluid ce salajuiesc in aceste boxe, dupa adaptarea filtrelor, depinde ce ribboane gasesc, simple sau cu transformator adaptor.

Comanr La o incinta sealed (inchisa pe compresie), nu prea ai ce multe calcule sa faci pentru bass, iti trebuie un litraj minim, pentru ca difuzorul sa aibe unde (volum intern al incintei) sa isi "faca treaba", iar alegerea acestui difuzor "de auto", nu a fost chiar "la intimplare" cum poate crezi, hai ca am un difuzor, sa-l trintesc intr-o cutie si gata boxa.

Inainte de a le avea pe acestea, am mai auzit un difuzor identic ca marime si firma, doar ca era un model mai inferior ca specificatii.

Daca citeai atent din specitficatiile lui, observai ca este un difuzor special conceput pentru incinte cu volum intern mic , nu cum sint cele PRO care cer peste 100-150 litri pentru a se desfasura si reda corect frecventele joase.

Volumul intern al cutiei mele este de circa 60 litri, din care scad volumul ocupat de difuzorul de bass, de cutia de rezonanta a difuzorului de medii, de placca cu filtre, si ajung cred pe la circa 50 litri net.

In pff0ul original al difuzorului (de vreo 3 pagini, pe care nu-l mai gasesc, am sa rascolesc dupa el), erau prezentate si citeva tipuri de cutii cu diverse volume interne (litraje) si raspunsul in frecventa.

Cel mai liniar raspuns il avea intr-o incinta inchisa de cam 32 litri, era destul de liniar de pe la 33Hz in sus, pina pe la vreo 90Hz, si mai era un test intr-o incinta mai mare de 51 litri parca, unde lucra cam de pe la 23Hz in sus, adica cam ce am facut si eu.

Hai totusi sa nu mai lansam informatii aiurea, cum ca am gasit o cutie si un difuzor si am trintit de-o boxa, multumesc.

Eu stiu mai multe decit arat, nu vreau sa ma dau mare cunoscator, dar am facut citeva chestii pe la viata mea, si n-am sa-mi prind urechile sa leg difuzorul de medii "in faza" cu difuzorul de bass... .

Filtrele facute de mine la aceste boxe au 6 bobine, si cu miez si fara miez, condensatori, rezistente de wattaj, PTC si PSW pe tweeter pentru protectie.

Mi-ar place intii sa le ascultati (general vorbind) si apoi sa folositi exprimari "lada" etc.

Mercic de intelegere.

Genul asta de comportament, pot spune un pic necolegial, care este foarte folosit pe forumurile din .ro, adica impunsaturi, mistou-uri ieftine, etc, nu fac deloc bine, ba chiar DIY-erii se abtin in a mai prezenta ceva din realizarile lor, tocmai pentru a evita discutiile interminabile de "care o are mai mare"...

Hai, sa avem auditii de calitate!

[Shibata]

Care parte din "At one time, this was the only viable way of measuring frequency response." ti-a scapat? Chiar te doare mana sa intrebi si pe altii, care chiar fac masuratori, cum se masoara IN ZILELE NOASTRE un raspuns in frecventa la niste boxe?

[Shibata]

Ca o analogie, uite cum ar fi trebuit sa arate (dupa stiinta ta) asaltul american asupra Bagdadului:

[bogdanozaurus]

OK, Claudiu vrea sa-si faca niste boxe si ne invita sa le ascultam si sa ne spunem parerea. Nu a omorit pe nimeni si nici nu am vre-un motiv sa cred ca are de gind sa le arunce de pe bloc in capul trecatorilor. Si a spus clar ca nu are pretentii de superexpert in boxe si nici ca nu le vinde. Poate a gresit mult dpdv tehnic dar in acest context nu prea are mare relevanta, sint banii lui, timpul lui, nu o sa tzepuiasca pe nimeni cu ele deci care e problema? Poate alt coleg o sa aibe alta idee dar o sa prefere sa taca si sa mearga pe burta de frica ca sa nu fie luat la suturi. Sigur ca daca sint obiectii de ordin tehnic trebuiesc aratate dar hai sa nu intindem discutia pina in pinzele albe. Parerea mea

[igor1234]

In regula, totusi pentru cineva care sustine (banuiesc ca CPT nu si-a schimbat radical opiniile) ca totul trebuie sa aiba explicatii tehnice si acoperite de masuratori, ce importanta are judecata "la ureche" facuta de niste oameni pe care nu-i cunoaste? Nu este mai natural sa combata initial obiectiile tehnice? Mie mi se pare interesanta discutia.