Amplificatoare in clasa D

[Andi]

Ca să nu mai deschid un alt thread legat de amplificatoare, mă poate lămuri cineva care e diferența dintre un amplificator în clasa UCD (Universal Class D) și un amplificator în clasa D??

[Andi]

Știu că e cam dificil cu clasa UcD. Am tot citit zilele astea, însă deoarece nu am un background tehnic e dificil să explic diferențele.

Cert e că UcD e clasa dezvoltată de Bruno Putzeys (https://en.wikipedia.org/wiki/Bruno_Putzeys), care e mult mai tânăr decât credeam eu. Știu de el de foarte mulți ani, credeam că e mai în vârstă.

UcD e clasa „pură”, ultra-eficientă și audiofilă, în timp ce clasa D simplă e clasa mai pedestriană 😄 

Bruno a dezvoltat UcD pe când lucra ca inginer șef la Philips, în urma unei promisiuni pe care o făcuse șefilor de la Philips .

Cert e că Philips, în stilul lor caracteristic, au fost entuziasmați de idee, dar nu au știut să o vândă (marketingul Philips a fost întotdeauna varză), deoarece în perioada anilor 2000 ei nu mai aveau nicio treabă cu segmentul high-end. Au integrat modulele în amplificatorul DFR9000 (perechea de la playerul DVP9000S), cu care am și pus poze. Alt amplificator în care să le fi integrat nu mai știu.

Cert e că până la urmă au vândut licența celor de la Hypex, care au făcut și încă fac avere cu ea. Până la urmă și Bruno a ajuns la Hypex.

Pot să spun că pe mine acest amplif m-a dat gata, un sunet extrem de dens, corpolent, rezolut, gras, dark. La mine până acum joasele extreme se auzeau de undeva din zona boxelor, acum parcă emană din toți pereții. În plus, nu mai aud nicio urmă de amprentă digitală. De fapt, parcă nici nu mai există scule, foarte ciudat.

Voi testa și îngrozitorul Hugo2 pe acest amplif, să văd, poate se întâmplă ceva care să mă facă să îmi schimb părerea că e cea mai oribilă sursă pe care am auzit-o în viața mea.

[johndoe21ro]

Sub anti-spike-uri nu ar trebui sa stea nimic. Si eu le-as schimba cu niste monezi de 5 bani (doar de 5 bani!)

Acum 16 ore, Andi a spus:

În plus, nu mai aud nicio urmă de amprentă digitală.

Andi, la ce te-ai referit cu afirmatia de mai sus? De unde amprenta digitala? 

Mie mi se pare jignitoare afirmatia:

Acum 16 ore, Andi a spus:

UcD e clasa „pură”, ultra-eficientă și audiofilă, în timp ce clasa D simplă e clasa mai pedestriană 😄 

 

Jignitoare pentru BelCanto, Jeff Rowland, Cyrus (hibride), PS-Audio, mbl, Audio Research, samd. Am auzit amplificari in clasa D care matura pe jos cu o droaie de amplificari cu pretentii, cu nume, cu masuratori bune, samd. Si vorbesc de amplificari din gama 6-10k eur!

[Andi]

Nu am vrut sa fie jignitoare. Asa am citit in discutii diverse pe aceasta tema, cum ca diferenta dintre clasa d si clasa ucd face diferenta dintre amplificatoarele bune si cele exceptionale.

Posibil sa nu fie asa.

[igor1234]

Acum 35 minute, johndoe21ro a spus:

Andi, la ce te-ai referit cu afirmatia de mai sus? De unde amprenta digitala? 

Asa e o vorba pe forumuri, cica D-ul de la clasa D vine de la digital. 😉

 

[ColtAlb]

 

Acum 1 oră, igor1234 a spus:

Asa e o vorba pe forumuri, cica D-ul de la clasa D vine de la digital. 😉

 

😁 Buna poanta 👍

 Mauru eu am parerea ca acel amplificator nu e mai deloc potrivit pentru Kef R3. Cred ca iti trebuie ceva mai puternic si care sa functioneze mult mai cald. 

Editat Aprilie 11, 2019 de ColtAlb

[FMAcoustics]

Nu exista clasa UcD, UcD e denumire de marketing pentru o implementare clasa D de la Hypex; la fel cum sunt si modulele Ncore tot de la Hypex sau ICE de la B&O, UMAC de la Pascal, UFPD de la Primare...

[Andi]

Acum 33 minute, FMAcoustics a spus:

Nu exista clasa UcD, UcD e denumire de marketing pentru o implementare clasa D de la Hypex;

Cum adică „nu există”?

“UcD” stands for “Universal class D amplifier”. Universality meant that the new amplifier be able to replace linear audio amplifiers in all fields of use.

It should be completely load-invariant. The loudspeaker-dependent frequency response deviations that other class D amplifiers exhibited, while usually being of a euphonic nature, were to me an impediment to their use in true high-end audio. Euphonic colouration is still colouration and therefore not acceptable.

(http://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_28/ourdev_548668.pdf)

Apropos, clasa UcD exista înainte să fie cumpărată de Hypex. Deci nu e o denumire de marketing a celor de la Hypex.

[FMAcoustics]

Nu conteaza cine a venit cu numele, e tot o denumire de marketing pentru o implementare clasa D; faptul ca are cuvantul Universal inclus in denumire nu inseamna ca este altceva decat o implementare clasa D si nu o clasa noua de amplificare.

Poate nu stii ce sunt clasele de amplificare.

https://en.wikipedia.org/wiki/Power_amplifier_classes

 

[Andi]

Nu a spus nimeni că e o clasă nouă (conține „class D” în denumire, nu? Ar fi culmea.). Nu e vorba despre asta, ci despre faptul că circuitul UcD e diferit de D. În primul rând, UcD e construit complet cu circuite discrete, nu folosește IC-uri. 

When the UcD circuit was developed in 2001 the aim was to build, in a minimum of time, a simple
circuit addressing the shortcomings of contemporary class D solutions sufficiently to make it a
drop-in replacement for linear amplifiers in cheap consumer goods. 10 years on there are still no competing technologies able to match its combined output impedance, high-frequency THD performance and sheer sound quality.

nCore e denumire de marketing, e marcă înregistrată, fiind bazată tot pe circuitul original UcD.

Editat Aprilie 12, 2019 de Andi

[Andi]

Are un sunet mai uscat, dar mie ăla imi place, e mai apropiat de ceea ce aud in realitate.

[FMAcoustics]

Acum 2 ore, Andi a spus:

Nu a spus nimeni că e o clasă nouă (conține „class D” în denumire, nu? Ar fi culmea.). Nu e vorba despre asta, ci despre faptul că circuitul UcD e diferit de D. În primul rând, UcD e construit complet cu circuite discrete, nu folosește IC-uri. 

Nu exista un singur circuit de clasa D, asa cum nu exista un singur circuit pentru amplificatoarele clasa A, AB etc, exista diverse implementari intr-o anumita clasa de amplificare. UcD este o implementare de clasa D (amplificare in comutatie), nu este o clasa diferita de clasa D. Faptul ca sunt folosite componente discrete in loc de IC-uri este irelevant pentru clasa de amplificare.

https://www.hypex.nl/p/technology/ucd

 

[Andi]

FMAcoustics, cred ca diferentele dintre UcD si D simplu sunt explicate in literatura de specialitate. Eu zic sa te mai informezi.

Hai sa o luam altfel: UcD e o tehnologie in clasa D. E bine asa?

Editat Aprilie 12, 2019 de Andi

[FMAcoustics]

🤣

[ColtAlb]

Acum 36 minute, Andi a spus:

Are un sunet mai uscat, dar mie ăla imi place, e mai apropiat de ceea ce aud in realitate.

Aveti 100% dreptate, este ceea ce auziti dumneavoastra si ceea ce va place. Adica este subiectivism 100%. Altuia precum Shutti nu ii place. Nu este natural ca si lui sa ii dam dreptate tot in proportie de 100% ? Ca doar nu facem discriminari intre persoane. Daca facem media intre cele doua pareri gasim ca rezultatul obiectiv este egal cu zero. Pai atunci prin urmare ne bazam pe ce zice la carte. Daca UcD masoara bine atunci insemna ca e bun. daca nu, nu. Pentru asta ne duce la forumul https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-hypex-nc400-diy-amp.5907/  si vedem ca masoara foarte bine. Deci conform rationamentului de mai sus asta e, modulele Hypex NC400 sint de nota 10. Ei mai au sau aveau si alte module UcD mai pe vremuri care erau bune si alea dar fata de astea apar ca fiind mediocre. Deci nu toate tipurile de module UcD sunt extraordinare ci doar cateva modele. Deci daca este sa vorbim despre ele, e bine sa spunem exact ce modele sint pentru ca altfel vorbim de lucruri cu rezultate destul de diferite.

Editat Aprilie 12, 2019 de ColtAlb

[Andi]

Acum 11 ore, ColtAlb a spus:

Daca UcD masoara bine atunci insemna ca e bun. daca nu, nu.

Deci conform rationamentului de mai sus asta e, modulele Hypex NC400 sint de nota 10. Ei mai au sau aveau si alte module UcD mai pe vremuri care erau bune si alea dar fata de astea apar ca fiind mediocre. Deci nu toate tipurile de module UcD sunt extraordinare ci doar cateva modele.

Nu știu care module UcD nu sunt extraordinare la măsurători. UcD exact pt asta au fost create, pentru măsurători. Toate măsoară fantastic.

Eu nu am luat ampliful DFR9000 pentru că ar măsura bine. Am fost impresionat de cum sună playerul DVP9000S cu upsampling la DSD și am zis că trebuie să am și ampliful pereche.

După ce l-am ascultat, m-am întrebat de ce sună atât de realist, așa am aflat că folosește modulele UcD proiectate de Bruno Putzeys pe când lucra la Philips. 

Dacă stau să analizez interiorul, din punct de vedere al unui profan, este peste Creek Destiny 2, un amplif care costă de aproape patru ori mai mult. Iar ca sunet este nu de patru ori peste, ci de peste 4000 de ori peste, imo. Nu vreau să zic mai multe, am observat că dacă zic ceva de bine de o sculă, imediat dispare de la vânzări. Spun doar atât, de acum voi evita amplificatoarele care conțin IC-uri.

[Andi]

Acum 12 ore, ColtAlb a spus:

Aveti 100% dreptate, este ceea ce auziti dumneavoastra si ceea ce va place. Adica este subiectivism 100%. Altuia precum Shutti nu ii place. Nu este natural ca si lui sa ii dam dreptate tot in proportie de 100% ?

Absolut, opinia mea este la fel de valabilă ca a lui Shutti. În general, am grijă să menționez atunci când îmi exprim o opinie, că este vorba de opinia mea. De fapt, e oarecum redundant, deoarece ținând cont că eu exprim opinia respectivă și nu altcineva, este evident că e opinia mea.

Revenind la sunetul uscat Vs sunet umed, este clar că eu caut un sunet mai uscat, pentru că asta aud eu cu urechile mele la un concert live. Pentru mine sunetul cu tentă umedă = amprentă digitală, adică ceva sintetic. Îl evit.

[FMAcoustics]

Acum 2 ore, Andi a spus:

Spun doar atât, de acum voi evita amplificatoarele care conțin IC-uri.

Pai ar fi cazul sa arunci si DFR9000-ul asta ca doar nu-ti inchipui ca semnalul de la sursa ajunge direct la modulele alea UcD fara sa treaca prin niste IC-uri in partea de preamplificare

Sau sper ca nu crezi ca etajul analogic al player-ului DVP9000S n-ar fi construit cu IC-uri. 

Editat Aprilie 12, 2019 de FMAcoustics

[johndoe21ro]

Parerea mea e ca unii de pe aici, buni la critica, nu au auzit in viata lor un amplificator in clasa D (si nu ma refer aici la cutii de plastic chinezesti de 4/6/2cm de 150 eur).

[dinica]

Am ascultat cateva amplificatoare in clasa D. Enumar: Audio Research, Devialet, Jeff Rowland, NAD. Toate aveau ceva de oferit si probabil ca intr-un sistem aranjat ar fi fost ok. Dintre acestea Devialet-ul mi-a atras atentia. Suna diferit. Sau poate ca in combinatie cu boxele Focal Utopia sunetul era potentat. Nu stiu. 

[bogdanozaurus]

Devialet e altceva, costa insa ofera un sunet pe masura. Probabil mai sint si alti producatori care ofera amplificatoare in clasa D de foarte buna calitate.

[bogdanozaurus]

E si asta dar eu am ascultat Devialet si pe boxe pe care nu le cunostea, daca ma pot exprima astfel si tot bine a sunat. E foarte multa stiinta si tehnologie in aparatele lor.

[adrianlucian]

Andi, ptr ca ai "frecat" player-ul dvp 9000 mai mult zi-mi te rog daca pe ambele iesiri, coaxial si hdmi, face upsampling ? Ia sa iau si eu unul ca m-ai inebunit cu miezul asta ...dodoasca Philips nu mi-a spus nimic niciodata, asta e cu pre-conceputele

Editat Aprilie 14, 2019 de adrianlucian

[Andi]

Face upsampling la DSD prin ieșirea analogică și prin hdmi, din ce am testat eu. Prin coaxial sau optic e imposibil, deoarece DAC-urile care primesc DSD prin coaxial sau optic (gen Chord Mojo) trebuie să îl primească sub formă DoP și nu ai cum să setezi asta cu DVP9000S. 

Dacă te gândești să îl iei pe cel de la bongiorno, eu sunt primul pe listă. Am deja trei bucăți, le iau pe toate.

 

[adrianlucian]

Multam, mai zi-mi lasere se gasesc ptr el, neamtu' zice ca "trebuie curata". Eufemism clar.

Ai trei? Hmm probabil trebuie sa schimbi medicul...pastilele, ceva.. .:-) Stiu faza, si eu am player-e Dune fel de fel, cred ca 10..

Editat Aprilie 14, 2019 de adrianlucian