Bi-amping

[bogdanozaurus]

...Nu cred ca as inlocui Lexicon-ul multicanal din mai multe motive:

1. e un matching excelent

2. era folosit in bi-amping, adica foloseam 4 din cele 7 CANALE DOAR PT STEREO. Greu de gasit 2 power-amp-uri stereo, la cite 1500E/bucata sa sune in felul acesta. Daca totusi ar fi musai, m-as uita la doua Creek Evolution50A sau in ne-bi-amping la un Moon. Daca ar fi "cost no object" as pune Mark Levinson, poate chiar noul lor integrat...

 

Bun, deschid aici un nou subiect sa nu poluam pe cel de evenimete. Totusi sint citeva nume mari care nu il folosesc, sau ma rog, il folosesc doar la virfurile de gama. de exemplu Focal sau Vienna Acoustics.

Asadar citeva intrebari:

Cit de important este bi-ampingul ? Cind este si cind nu este, de exemplu in cazul de fata (Teos, Geox, Neocs sau cum le chema ca sint in ceata ) era esential deorece bassul este pasiv ?

Care sint avantajele si care sint dezavantajele (nu vorbim de cabluri scumpe x2 ca se subintelege) ?

De ce unii producatori aleg sa nu il foloseasca ?

Eu imi imaginez un scenariu inspirat de Linn Klimax Exakt System cu un dac care sa aibe un crossover digital (habar nam daca l-au inventat, poate o fac acum ca le dau eu idei) si evident iesiri analogice separate sau poate un experiment cu doua amplificatoare dar nu identice ci cu caracteristici diferite desi asta mai degraba miroase a dezastru.

Aporops Lexicon e in clasa D ?

[iosiP]

Motivul principal pentru care unele firme nu ofera posibilitatea de bi-amping este ca folosesc filtre serie, la care este necesar un punct central comun:

[Jack]

...Nu cred ca as inlocui Lexicon-ul multicanal din mai multe motive:

1. e un matching excelent

2. era folosit in bi-amping' date=' adica foloseam 4 din cele 7 CANALE DOAR PT STEREO. Greu de gasit 2 power-amp-uri stereo, la cite 1500E/bucata sa sune in felul acesta. Daca totusi ar fi musai, m-as uita la doua Creek Evolution50A sau in ne-bi-amping la un Moon. Daca ar fi "cost no object" as pune Mark Levinson, poate chiar noul lor integrat...[/quote']

 

Bun, deschid aici un nou subiect sa nu poluam pe cel de evenimete. Totusi sint citeva nume mari care nu il folosesc, sau ma rog, il folosesc doar la virfurile de gama. de exemplu Focal sau Vienna Acoustics.

Asadar citeva intrebari:

Cit de important este bi-ampingul ? Cind este si cind nu este, de exemplu in cazul de fata (Teos, Geox, Neocs sau cum le chema ca sint in ceata ) era esential deorece bassul este pasiv ?

Care sint avantajele si care sint dezavantajele (nu vorbim de cabluri scumpe x2 ca se subintelege) ?

De ce unii producatori aleg sa nu il foloseasca ?

Eu imi imaginez un scenariu inspirat de Linn Klimax Exakt System cu un dac care sa aibe un crossover digital (habar nam daca l-au inventat, poate o fac acum ca le dau eu idei) si evident iesiri analogice separate sau poate un experiment cu doua amplificatoare dar nu identice ci cu caracteristici diferite desi asta mai degraba miroase a dezastru.

Aporops Lexicon e in clasa D ?

 

LEXICON GX7 e in clasa AB, 120W/ch . Nu e obligatoriu ca bi-amping sa fie mai bine. Unii considera ca un amp mai bun e de preferat in locul a doua ( la juma' de pret fiecare). Totusi, uneori bi-amping-ul are niste avantaje certe. In cazul nostru cu Theos, gindeste-te ca avem 2 cai , un dif de bass electrodinamic ( inductanta) si unul meddii-inalte, electrostatic ( capacitate). Cei doi parametrii, simultan, sunt de natura sa "zapaceasca " multe amplificatoare, asa ca despartirea lor in acest caz poate fi un mare ajutor. Oricum acesta e bi-amping pasiv, adica folosim doua (canale) de amplificare pentru fiecare boxa dar separatia se face de catre acelasi crossover (pasiv) dein boxa. Mai exista si crossover activ, eventual digital, care se interpune intre pre si powwer-uri, lucreaza pe curenti mici, e mai eficient, dar impune posibilitatea eliminarii filtrului pasiv din boxa.

Indiferent de situatie consider folosirea in bi-amping doar cu amplificatoare identice, pentru evitarea diferentelor de GAIN dar mai ales ale celor de faza. Daca nu se face acest lucru, e ca si cum ai avea pe o masina cauciucuri diferite pe stinga si dreapta. Cablurile pot fi diferite in caz de bi-amping, dar nu e obligatoriu. Bi-ampingul se refera la folosirea a doua amp-uri stereo pe cind bi-wire e ceva mult mai rudimentar, adica folosirea unui singur amp. (stereo) cu doua perechi de cabluri. Acest lucru e discutabil, dar efectele sunt mici, amplificatorul oricum lucreaza lafel.

[igor1234]

Am observat ca pe piata americana exista mai nou un trend de folosire a echipamentelor multicanal in bi-amping.

Exista diferente sesizabile in cazul in care se foloseste un amplificator pentru tweetere si unul pentru woofere fata de cazul in care se foloseste cate un amplificator pe fiecare boxa?

[bogdanozaurus]

Multumesc pentru raspunsuri. De bi-wire nici nu am mai pomenit ca ma gindeam eu ca e cam a cincea roata la caruta

[adrianlucian]

Bi-amping are avantaje minime daca nu este si activ. Cit timp sarcina amplificatoarelor ramine in continuare reteaua complexa inductiv-capacitiv-rezistiva a filtrelor pasive potentialul biamplificarii e pierdut. Am pus la punct sisteme biamplificate active pentru uz domestic si pot spune ca performantele la aceleasi costuri sunt net superioare. O biamplificare cu crossX activ de, sa zicem, 1000 euro bate de departe un singur amp de acelasi pret..

Principalul cistig este dinamica, traductorul este condus mult mai usor. Coerenta sunetului are de cistigat prin disparitia complexitatii profilului fazei din filtrul pasiv. Randamentul este maxim, nu se mai disipa putere in elemente pasive.Echilibrul tonal al traductoarelor poate fi lesne mulat pe particularitatile camerei, pozitiei incintelor si eficienta traductoarelor prin simpla dozare a puterii pe sectiunea joase si medii-inalte sau mutarea cu maxim o octava a frecventelor de cross.

Daca se folosesc amplificatoare identice e de preferat un punct activ de imbinare intre sectiile joase si medii-inalte in jurul a 320 Hz, in acest fel puterea necesara este egala pentru primele 4 octave respectiv urmatoarele 6 .

Fiind vorba de biamplificare este evident ca sectia medii inalte ramine cu filtrare pasiva intre traductorul de medii si cel de inalte. Insa reteaua pasiva este mult simplificata.

Nu trebuie uitata posibilitatea filtrarii active digitale respectiv analog, personal o prefer pe cea din urma pentru aplicatii ...casnice.

Postul meu este succint, se poate dezvolta si broda pe tema asta pe tomuri intregi.