MQA vs PCM - audio blind test

Acum cateva saptamani HiFi Tech a propus comunitatii audiofile din Romania organizarea unui test audio MQA vs PCM, la care participantii sa nu cunoasca ce fel de fisier asculta. Scopul testului a fost identificarea diferentelor audibile, daca acestea exista, intre fisiere digitale codate MQA si PCM. Am considerat ca doar un asemenea test poate oferi un raspuns obiectiv, lipsit de  orice urma de partinire. Nu doream sa favorizam in niciun fel unul dintre cele doua formate, iar acest deziderat se putea realiza exclusiv in situatia in care participantii nu cunosteau formatul in care ascultau muzica. Dupa doua saptamani de la anuntul nostru, pe lista de participanti s-au inscris cinci amatori. 
Inainte sa incep povestea acestui test, am sa va spun ca din informatiile mele, acesta este primul blind test audio din lume la care cele doua formate au fost comparate direct.

In data de 12 Octombrie, incepand cu ora 10:30 AM, participantii au sosit la adresa unde urma sa aiba loc testul. Prima jumatate de ora a fost destinata socializarii si discutiilor despre organizarea testului. Undeva dupa ora 11:00 AM testul a inceput. Inainte de descrierea desfasurarii acestuia am sa va ofer detaliile tehnice ale evenimentului.

Sistemul de test a fost compus din urmatoarele componente:
⦁    Aurender A10 – streamer, sursa digitala compatibila MQA (ecranul frontal pe care sunt afisate detaliile a fost acoperit pe toata durata testului)
⦁    Musical Fidelity NuVista 600 – amplificator integrat @ 200 wati canal @ 8 ohm
⦁    Focal Electra 1038 Be – boxe
⦁    Kimber Cable  – cablu interconect
⦁    Vicol Audio – cablu boxe
⦁    Samsung A70 – telefon folosit pentru controlul de la distanta al streamerului Aurender A10

Muzica
The Doors – Riders Of The Storm (PCM  24/96 si MQA 24/96), Ragnhild Hemsing & Tor Espens Aspaas - Northern Timbre (PCM 24/88.2 si MQA, sursa din care s-a facut codarea a fost esantionata la valoarea de 24/384), Amy Winehouse – Rehab (PCM  24/96 si MQA 24/96), Jan Gunnar Hoff – Stories (PCM 24/176.4 si MQA,  sursa din care s-a facut codarea a fost esantionata la valoarea de 24/384)

Pozitia de ascultare
Un aspect foarte important si vreau sa il mentionez pentru ca are legatura directa cu partea tehnica a testului. Majoritatea dintre voi stiti cat de important este acest fapt. In situatia unui asemenea test, indraznesc sa spun ca este o chestiune critica. Participantii tebuie sa beneficieze de o asezare in spatiu care sa le permita o evaluare consistenta a sunetului. Din pacate nu a fost posibil sa le oferim tuturor conditii egale de evaluare. Participantii au fost aranjati in trei randuri. Primul rand de ascultatori a fost asezat in fata boxelor si  a fost compus din doi participanti. Un participant a fost asezat in pozitia ideala de ascultare, celalalt undeva in dreapta lui. Randul doi a fost amplasat in spatele primului rand. Unul din ascultatorii acestui rand a fost asezat in urmatoare pozitie considerata ideala pentru auditie, celalalt in dreapta lui. Randul trei a fost format dintr-un singur participant. Pe randul patru am stat eu. Am ales aceasta pozitie din dorinta de a influenta cat mai putin impresiile ascultatorilor. 

MQA vs PCM – audio blind test

Am inceput auditia cu Riders On The Storm – The Doors. Fiecare cantec a fost ascultat in ambele variante, fara ca ascultatorii sa cunoasca felul fisierului. Am continuat cu o piesa de pe albumul Ragnhild Hemsing & Tor Espens Aspaas - Northern Timbre, apoi Amy Winehouse si am inchis cu Jan Gunnar Hoff. Initial ar fi trebuit sa inchidem testul dupa cantecul Rehab - Amy Winehouse, insa inregistrarea era atat de proasta, incat am considerat cu totii ca ar trebui sa introducem inca un cantec. Dupa primele trei cantece evaluarea fisierelor audiate se prezenta in felul urmator: 

1.    Riders On The Storm  
- fisier PCM,  a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei
- fisier MQA, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei

2.    Northern Timbre (cantec selectat de pe acest album)
⦁    fisier PCM, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei
⦁    fisier MQA, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei

3.    Rehab
⦁    fisier PCM, a fost votat de doi dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei
⦁    fisier MQA, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei

Ma intorc la discutia despre calitatea inregistrarii cantecului Rehab. Chiar daca fisierul MQA a primit mai multe voturi, o parte din cei care au votat pro, au spus ca ambele variante  suna prost si  au fost nevoiti sa aleaga varianta ce parea sa aiba un master mai bun. 

Te-ar mai putea interesa si urmatorul articol:

4.    Jan Gunnar Hoff – Stories (cantec selectat de pe acest album)
⦁    fisier PCM, a fost votat de trei dintre cei prezenti ca oferind cea mai buna calitate a auditiei
⦁    fisierele MQA si PCM, au fost considerate ca fiind identice de cel de al patrulea ascultator
⦁    din motive obiective la ultimul cantec au ramas patru participanti

Dupa cum ati putut citi in randurile de mai sus, votul sec, matematic cuantificat, a insemnat o victorie zdrobitoare pentru formatul PCM. 

Epilog

Am incheiat sesiunea de teste la o discutie amicala despre ce am auzit. Dincolo de voturile exprimate, toata lumea a fost de acord ca exista diferente sesizabile intre cele doua formate. Senzatia generala a fost ca formatul MQA avantajeaza inregistrarile proaste.